Дело № 1-24/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка

13 января 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием: 

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., – 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от Адрес в Адрес, и, обнаружив там кусты дикорастущей конопли, зная о том, что это растение является наркотикосодержащим, в связи с чем запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил осуществить сбор частей этого растения для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, ФИО1 оборвал с обнаруженных кустов конопли верхушечные части, принес их в свое домовладение, расположенное по адресу: Адрес, где ..., получив наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 195,5 грамма, а оставшуюся часть оставил в виде частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 43,672 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере и части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в значительном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в помещении бани на территории своего домовладения по указанному адресу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 160,1 и 35,4 грамма – в двух стеклянных банках, а части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 8,069 и 35,603 грамма – в стеклянной банке и полимерном пакете – соответственно до Дата, пока в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 25 минут они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в этом домовладении.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 195,5 грамма относится к категории крупного размера, а количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 43,672 грамма – к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Логунов А.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Кузнецов М.С. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-99).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судимости не имеет (л.д.129-136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145), по местам жительства и работы характеризуется положительно (л.д.124-125, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.123), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, его склонность к их употреблению, приобретенное и хранимое подсудимым количество частей растений, содержащих наркотическое средство и наркотического средства, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжких последствий и ущерба по делу, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого не находит.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 110 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок четыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 23 до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста (л.д.70-71) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить последнюю после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 7,801 и 35,293 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 159,8 и 35,2 грамма; семена конопли (растения рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области (л.д.93-94), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин