Дело № 2-219/24

УИД 23RS0036-01-2023-004968-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 18 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3

по доверенности 

<

адрес>5 от 24.09.2022 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 по делу № 2-1867/2020 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 договор купли-продажи от 13.01.2017 квартиры общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, был признан недействительным. За ФИО7 признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.03.2021 указанное решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.03.2021 оставлены без изменения.

Поскольку вышеуказанными судебными актами было установлено, что между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, с залоговым обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заемные денежные средства ФИО10 не были возвращены, также как и проценты за пользование займом, истец просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 сумму займа в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 13 869,86 руб., обратить взыскание на вышеуказанное имущество; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 185 526,58 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы.

Истец ФИО10 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Против вынесения заочного решения не возражали. Относительно требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, представителем истца ФИО10 даны пояснения, о том, что на основании ст. 103.1 ГПК РФ истцом будет подано заявление об их взыскании.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, а также учитывая мнение истца и его представителя, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 по делу № 2-1867/2020 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 договор купли-продажи от 13.01.2017 квартиры общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, был признан недействительным. За ФИО7 признано право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.03.2021 решение суда от 01.10.2020 оставлено без изменения. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.03.2021 оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, с залоговым обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемные денежные средства ФИО10 не были возвращены, также как и проценты за пользование займом, что следует из вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 13.01.2017 квартиры общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, судом признан недействительным, а также, что между ФИО9 и ФИО10 был заключен фактически договор займа на сумму 2 500 000 рублей, с залоговым обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также, учитывая, что заемные денежные средства ФИО10 не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО10 сумму займа в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом ФИО10 расчету, сумма процентов по договору займа составляет 13 869,86 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО10 проценты по договору займа в размере 13 869,86 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в период, когда спорная квартира была в собственности ФИО8, он уплачивал коммунальные платежи в пользу ООО «ГУК Краснодар» на общую сумму 185 526,58 руб., что является неосновательным обогащением ответчика ФИО7, которую он обязан возвратить истцу ФИО8

В соответствии с п. 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных -исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы и суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона РФ Федерального Закона РФ «Об отеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что спорная квартира является предметом залога по договору займа, а также, что сумма займа в размере 2 500 000 руб. истцу не возвращена, требования истца ФИО10 в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 13 869,86 рублей, а всего 2 513 869 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 185 526 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024.