Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2025 года. 

УИД 27RS0008-01-2025-002456-21

Дело № 2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМАПЛЮС» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ОПТИМАПЛЮС». В результате течи кровли дома была повреждена отделка квартиры истца. ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика, которая была проигнорирована.

В связи с изложенным просит обязать ответчика устранить протечку кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в объеме, исключающем протекания в 

<

адрес>; взыскать в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 259358 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 25500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ОПТИМАПЛЮС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что затопления происходят по настоящее время, кровля протекает, нарушения не устранены.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признал, суду пояснил, что организация осуществляет обслуживание МКД, проблемы с кровлей имеются по всему дому, кровля нуждается в капитальном ремонте, управляющей компанией работы производились в 2024 году, однако к положительному результату не привели.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным домом 28/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «ОПТИМАПЛЮС» на основании постановления администрации 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», договора № К-28/3 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ОПТИМАПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридических лицом, основным видом деятельности которого заявлено управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило в результате течи кровли, вследствие чего были причинены повреждения отделке жилого помещения.

Факт затопления подтверждается объяснениями стороны истца и не оспаривается ответчиком.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, ФИО1 сообщает о неудовлетворительном состоянии кровли в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем просит устранить протечку над квартирой №, произвести оплату материального ущерба в размере 288505 руб. 

До настоящего времени ответчиком претензия не удовлетворена, ответа истцу не направлено.

После затопления квартиры в марте ФИО1 обратилась к специалистам ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Так, согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза», действующего по поручению ООО «Независимая экспертиза и оценка», от ДД.ММ.ГГГГ №-С, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 259358 руб.

Как следует из п. 1.4 договора управления, управляющая организация принимает в управление многоквартирный дом по указанному адресу, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В управление многоквартирным домом согласно п. 1.6 договора управления входит совокупность действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранности многоквартирного жилого дома. 

Пунктом 2.1 договора управления определено, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с договором и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных правовых актов; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором и правилами, утвержденными Правительством РФ. 

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По требованиям пункта 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как определено пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правоотношения между сторонами следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец как наниматель жилого помещения наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. 

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. 

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

В статье 29 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «ОПТИМАПЛЮС» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен. 

В этой связи, учитывая установленным факт затопления квартиры истца вследствие протекания воды с кровли многоквартирного дома ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, исключающего причинение ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика провести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в объеме, исключающем протекания в 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных интересов, суд приходит к выводу, что оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, является один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, требования истца по факту затопления в июне 2025 года ответчиком не удовлетворены, суд полагает требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 259358 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд признает соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда 8000 руб. 

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Учитывая неисполнение ООО «ОПТИМАПЛЮС» в добровольном порядке до настоящего времени требований истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы причиненного истцу ущерба, что составляет 133679 руб. ((259358 руб. (материальный ущерб) + 8000 руб. (моральный вред))/2). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию с ООО «ОПТИМАПЛЮС» в пользу истца ФИО1 в размере 25500 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт понесенных заявителем ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО6, а также расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подаче претензии и иска к ООО «ОПТИМАПЛЮС» о взыскании ущерба вызванного затоплением водой с кровли 

<

адрес>, находящейся в многоквартирном жилом 

<

адрес>, корпус 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости услуг оценки ущерба, компенсации морального вреда, штрафа 50% от присужденной суммы и судебных расходов.

Как следует из пункта 3.2 договора, сумма вознаграждения за услуги составляет: 30000 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, считает обоснованными, соответствующими принципу разумности и с учетом изложенных выше обстоятельств не являющимися чрезмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В этой связи требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «ОПТИМАПЛЮС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

О чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14780,74 руб., из которых за требование имущественного характера – 8780,74 руб. и за требования неимущественного характера (о возложении обязанности и о компенсации морального вреда) – по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМАПЛЮС» о возложении обязанности, взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМАПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, в объеме, исключающем протекания в 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 259358 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 25500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133679 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, всего – 456537 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 14780 (четырнадцати тысяч семисот восьмидесяти) рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова