Дело № 12 – 163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н., 

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Заярного А.М., предъявившего служебное удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО1 – адвоката Тетерятник Жанны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 августа 2020 года генеральный директор ООО «Алексеевский песок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

05 сентября 2020 года защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО1 – адвокат Тетерятник Ж.Н. направила жалобу ( вх. 18.09.2020), в которой просила вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что при рассмотрении дела прокурор должен доказать факт нарушения закона должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Ни одного доказательства в материалы дела и в суд не представлено, так как их нет. Однако эти обстоятельства не учтены. Доводы прокуратуры о негативных последствиях и неправомерных действиях не подтверждены документально. Вынесенное представление нарушает права ФИО1, создает препятствия к осуществлению его коммерческой деятельности. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства незаконности действий Заярного А.М. и его заинтересованности. Представление вынесено в период карантина 08.04.2020 года. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении представления ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, – генеральный директор ООО «Алексеевский песок» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено ему 05 ноября 2020 года; ходатайств не заявлял.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО1 – адвокат Тетерятник Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено ей 02 ноября 2020 года. Заявление от 17.11.2020 года, в котором она просит рассмотрение дела отложить, в связи с тем, что с 5 по 7 ноября включительно имели место перелеты из 

<

...> и обратно авиасообщением, и 17.11.2020 в 12 часов ей стало известно, что в самолёте находился коронавирусный больной, и она будет находиться на самоизоляции две недели, направленное факсом, не подписано, и доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не представлены.

Старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Заярный А.М. с доводами жалобы и заявлением защитника не согласен. Судебные заседания, назначенные на 15 октября 2020 года и на 26 октября 2020 года, были отложены по ходатайству защитника. Заявление от 17.11.2020 года не подписано, и доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не представлены. Оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется. Представление и.о. Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Д.С. Пакалова от 08 апреля 2020 года было направлено генеральному директору ООО «Алексеевский песок» ФИО1 простой почтой и получено им, что подтверждается его заявлением о предоставлении документов, направленным на имя и.о. Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Д.С. Пакалова 21 мая 2020 года (л.д. 

<

данные изъяты>). Личных неприязненных отношений ни с кем нет, ФИО1 он не знает, никакой личной или иной заинтересованности он не имеет. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Учитывая требования п. 1.1 ст. 30.5, ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Заярного А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В представлении и.о. Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Д.С. Пакалова от 08 апреля 2020 года на имя генерального директора ООО «Алексеевский песок» ФИО1 указано, что согласно п.10 ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Выполнение условий лицензии ООО «Алексеевский песок» не обеспечено, поскольку границы фактически разработанного песчаного карьера значительно превышают границы предоставленного в аренду земельного участка для добычи песка. Такие действия могут привести к неконтролируемой добыче полезных ископаемых и истощению запасов. Предложено в соответствии со ст. ст. 22,24 Закона о прокуратуре безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора и незамедлительно принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства. О результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня вынесения настоящего представления.

Из материалов дела усматривается, что с 21 мая 2020 года по настоящее время представление и.о. Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Д.С. Пакалова от 08 апреля 2020 года генеральным директором ООО «Алексеевский песок» ФИО1 не исполнено.

Ссылка защитника не незаконность предписания несостоятельна, поскольку факт нарушения законодательства о недропользовании установлен материалами выездной проверки по заданию прокуратуры Белгородской области от 27.01.2020 года и обращению главы администрации Алексеевского городского округа от 19.02.2020 года, проводившейся по решению заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области от 25 февраля 2020 года в период с 25.02.2020 по 10.03.2020 года (л.д. 

<

данные изъяты>), о проведении которой было сообщено генеральному директору ООО «Алексеевский песок» ФИО1 25.02.2020 года (л.д. 

<

данные изъяты>), актом о результатах проверки от 10 марта 2020 года ( л.д. 

<

данные изъяты>), другими документами ( л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от 28 мая 2020 года, полученным ФИО1 29 мая 2020 года, и вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, юридическое лицо – ООО «Алексеевский песок» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами). Данные обстоятельства подтверждаются материалами данного дела и дела № ....

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения генерального директора ООО «Алексеевский песок» ФИО1 от ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о заинтересованности старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М., проводившего проверку на основании решения заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области от 25 февраля 2020 года, не имеется.

Остальным доводам жалобы дана оценка в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 27 августа 2020 года.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Алексеевский песок», обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 27 августа 2020 года по делу № 5-320/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Тетерятник Жанны Николаевны – без удовлетворения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА