Дело № 2-5240/2025

50RS0021-01-2025-002056-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 19 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЭдЭкс» договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Истец произвел оплату в размере 132 268,50 руб. посредством оформления займа ДД.ММ.ГГГГ в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №/приход от ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, однако в ходе обучения, услуга оказалась с рядом недочетов, уроки представляли собой от 5 до 20 мин., в среднем 10 минутные видео, но, несмотря на недочеты, истец продолжал пользования услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была. 

В январе 2025 г. с кураторами оборвалась связь и истцом выяснилось, что кураторы уволились и вебинары были отменены, но компания наняла новых. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки, ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако на самом деле услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам и пришла рассылка, о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашнее задание и услуга будет оказана в режиме самообразования. На сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществить обучение даже в рамках самообразования не предоставляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения, о чем истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭдЭкс» расторгнутым, взыскать с ООО «ЭдЭкс» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 132 268,50 руб., убытки в размере 3 769,12 руб. (начисленные проценты по договору целевого займа), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 201,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭдЭкс» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

3 лицо АО «Тбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, письменной позиции не представило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В судебном заседание установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

Для оплаты услуг между ФИО2 и АО «ТБанк» (банк-партнер ответчика) был оформлен договор займа № на сумму 142 018,50 руб., сроком на 24 месяца, регулярный ежемесячный платеж составляет 8 130,00 руб., что подтверждается договором, графиком платежей. 

Кредитные денежные средства в размере 132 268,50 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком №/приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата услуг ООО «ЭдЭкс» произведена ФИО2 за счет денежных средств, представленных по договору займа АО «ТБанк».

Из пояснений ФИО2 и материалов дела следует, что ООО «ЭдЭкс» услуга по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет была оказана не в полном объеме и ненадлежащем качестве, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 10.3.3 Договора, ФИО2 со своей электронной почты на электронную почту ответчика, указанную в договоре, направила заявление о расторжении договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 11.3 Договора, при расторжении договора, в срок 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, по истечении 10 дней, возврат осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 11.1 Договора, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика. Однако денежные средства истцу возвращены не были. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 10.3.3 Договора, установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. 

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (пункт 11.2 Договора). 

При расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ (пункт 11.3 Договора). 

С учетом указанного, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, договор считается расторгнутым. 

Суд находит необоснованным, нарушающим права истца отказ ООО «ЭдЭкс» от возврата денежных средств истцу, уплаченных по вышеуказанным договорам, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, поскольку это противоречит требованиям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств понесенных расходов, суд удовлетворяет исковые требования истца и считает возможным признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в размере 132 268,50 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). 

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в пользу ФИО2, у нее возникло право требовать возмещение убытков, в виде начисленных процентов в размере 3 769,12 рублей, что подтверждается графиком погашения задолженности. 

Суд считает установленным факт того, что потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации сотрудников ответчика, навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу, в связи с чем указанные расходы подпадают под определение убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, в связи с этим они подлежат возмещению с ответчика, поскольку они являются документально подтвержденными.

Исковые требования истца о взыскании нестойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору на оказание образовательных услуг, основаны на положениях пункта 1 и пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей. 

Требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора по причине его ненадлежащего исполнения ответчиком, заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ путем направления на адрес электронной почты ответчика. Соответственно ответчик должен был возвратить 132 268,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил доказательства того, что он произвел возврат уплаченной по договору денежной суммы. Расчет неустойки суд производит по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 132 268,50 руб. х 3% х 5 дней = 19 840,28 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 840,28 руб. за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом доводов истца о характере причиненных ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭдЭкс», в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 938,95 руб., из расчета: (132 268,50 +19 840,28 + 3 769,12 + 10 000)*50%. 

Поскольку истец, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ООО «ЭдЭкс» в доход бюджета г.о. Красногорск госпошлина в размере 5 976,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс».

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 132 268,50 руб., неустойку в размере 19 840,28 руб., убытки в размере 3 769,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 938,95 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» госпошлину в доход бюджета в размере 5 976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.

Судья ФИО7