Судья Богданович С.П. Дело 22-1496/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д. 

осужденного ...........1

адвоката ...........7

в интересах осужденного ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ...........1, его защитников адвокатов ...........7, ...........9, потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец порта Кандала Индия, гражданин РФ,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи ...........11, изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб и возражений, мнение осужденного ...........1, его защитника адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора ...........5, поддержавшей доводы возражений и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным, в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов ...........1 просит приговор суда изменить, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Аргументируя свое мнение полагает, что суд при принятии решения неверно истолковал и применил разъяснения КС РФ, изложенные в постановлении ........-О от 10.02.2022г. Считает, что при принятии обжалуемого решения, суд не только не установил в полном объеме данные, характеризующие личность ...........1, обстоятельства его жизни и жизни членов его семьи, но и не принял во внимание установленные. Так, в приговоре суд признал смягчающим вину обстоятельством нахождение на иждивении ...........1 матери, являющейся инвали............ группы. Однако суд не установил, что мать ...........1 не только является инвали............ группы, но будучи .......... года рождения (84 лет), пенсионером, ветераном труда, является прикованной к пастели, неходячей больной, требующей постоянного ухода за собой посторонними лицами. Обращает внимание, что суд также не установил, что ...........1, является единственным членом семьи своей матери и единолично осуществляет за ней постоянный уход, иных близких родственников, способных осуществлять уход за лежачей больной, мать ...........1 не имеет. Отмечает, что суд также не установил тот факт, что по базам ГИБДД ...........1 не имеет нарушений правил дорожного движения, т.е. не является злостным их нарушителем. Указывает, что суд не учел, что ...........1 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ...........2, .......... года рождения, которой ежемесячно перечисляет алименты, официально трудоустроен, т.е. занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что при постановлении приговора суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что погибшая в результате ДТП, произошедшем по вине ...........1 - ...........8 являлась его гражданской женой, т.е. в результате произошедшей трагедии он потерял близкого, любимого человека. Суд первой инстанции так же не учел показания потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила, что ...........1 являлся гражданским мужем ее дочери ...........8, жил с ней одной семьей, хорошо относился к дочери и ее детям. После случившегося ...........1 продолжает помогать детям погибшей дочери и ее детям и просившей прекратить в отношении него уголовное дело. Указывает, что в материалах уголовного дела нет и упоминания о том, что ...........1 отказывался восстановить нарушенные интересы общества и государства. Наоборот, он был готов во время судебного заседания, и в настоящий момент совершить соответствующе действия, но в силу отсутствия правового механизма, согласованного с судом, это сделано не было. В настоящий момент, ...........1 нашел механизм восстановления нарушенных интересов общества и государства путем перечисления денежных средств в фонд помощи специальной военной операции (................», с целью оказания посильной помощи государству в проведении СВО.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, либо назначить ...........1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суд при вынесении приговора недостаточно учел поведение осужденного в ходе предварительного расследования. Отмечает, что осужденный сразу же признал свою вину в полном объеме, дал исчерпывающие показания, при этом показания не менял, последовательно давал их в ходе предварительного следствия, не пытался уклониться от ответственности, не пытался придумать какие- либо версии в свою пользу. Считает, что при назначении наказания в виде исправительных работ, суд оставил без внимания, что мама ...........1, которая проживает совместно с ним, является пенсионером, инвали............ группы, требует постоянный уход, а отбвание наказания в исправительном центре ставит под угрозу жизнь и злоровье мамы ...........1 Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание отношение потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ...........1 Отмечает, что ...........1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Совершил преступление по неосторожности средней тяжести впервые.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, либо назначить наказание с примененим ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что погибшая в результате ДТП ...........8 являлась его гражданской женой, он потерял близкого человека. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался за многие годы безаварийного управления автомобилем он не допускал грубых нарушений правил дорожного движения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил причиненнный ущерб потерпевшей, достиг с ней примирирения, загладил причиненный ущерб интересам государства путем перевода денежных средств в фонд проведения ................».

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, либо назначить наказание с примененим ст.73 УК РФ. Считает приговор суда незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Считает, что объем характеризующих данных о личности ...........1, ее отношение к нему, позволяют суду прекратить уголовное преследование в отношении ...........1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, та есть в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........7 в интересах осужденного ...........1 государственный обвинитель ...........10 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Лазаревского районного суда ............ от .........., ...........1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Действия ...........1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Суд верно квалифицировал действия ...........1 ч.3 ст.264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно задачам и принципам уголовного судопроизводства назначения осужденным наказания должно носить строго индивидуальный подход.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся ................. Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты приобщены следующие документы: банковские квитанции об оказании ...........1 материальной помощи СВО фонду, благодарность Геленджиксклй городской организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов ...........1 за участие в развитии волонтерского движения в нашем городе.

Так как данные обстоятельства судом первой инстанции не учитывались при назначении наказания ...........1, то они, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. 

Вышеперечисленные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного ...........1наказания.

С учётом сведений характеризующих личность осужденного, а также правил ст. 46 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ...........1 наказание, заменив лишение свободы на штраф. Размер штрафа ...........1 назначается с учётом его имущественного положения.

В остальной части обжалуемый приговор суда в отношении осужденного ...........1 является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2023 года, в отношении ...........1, .......... г.р., изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание материальной помощи СВО фонду, благодарность Геленджиксклй городской организации ............вой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов)войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Назначенное ...........1 по ч.3 ст.264 УК РФ основное и дополнительное наказание смягчить с применением ст.64УК РФ, заменив лишение свободы на штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий: А.А. Рыбалка