РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление № 10673342233401392693 от 11.12.2023 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342233401392693 от 11.12.2023 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 28.11.2023 в 14:09:35 по адресу: 319 км 00 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что на момент фиксации административного правонарушения за проезд транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 28.11.2023 с 00.00 час. по 23.59 час. была списана плата 18,28 руб. за проезд 6,436 км пути, денежные средства на балансе имелись, бортовое устройство функционировало.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.11.2023 в 14:09:35 по адресу: 319 км 00 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По информации, представленной ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством) на 28.11.2023 за транспортным средством 

<

данные изъяты> закрепленное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС) за 28.11.2023. По данным удаленной диагностики бортового устройства за 28.11.2023 зафиксированы множественные события «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». С 13:27:50 час. по 18:07:19 час. 28.11.2023 начисления платы за движение по бортовому устройству отсутствуют.

Данные сведения не противоречат содержанию логистического отчета по ТС за 28.11.2023, в котором зафиксировано движения ТС по автодороге Р242 с 13:26:17 час. по 13:27:50 час. (пройдено 2,352 км), а после этого – с 18:07:19 час по 18:08:08 час. (пройдено 1,129 км) 28.1.12023, то есть период времени, в том числе в которой зафиксировано правонарушение, действительно не отображен в указанном логистическом отчете. В вечернее время указанного дня пройдено всего 2,995 км по автодороге М7. Данное расстояние действительно соотносится с указанием в жалобе за взятую 28.11.2023 плату за проезд всего 6, 436 км. И при этом подтверждает обоснованность вывода о нефункционировании бортового устройства № в том числе на момент 14:09:35 час. 28.11.2023

В силу подпункта «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением правительства России от 14.06.2013 № 504 движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке п. 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы, что в свою очередь и предусматривает административную ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом, в силу п. 7, 106 Правил во время движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине ТС источников радиопомех. Названный контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем ТС.

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление от 11.12.2023 вынесено законно и обоснованно. Доводы жалобы о наличии денежных средств на расчетной записи № не опровергают сведения ООО «РТИТС» о том, что бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, что и является в данном случае объективной стороной допущенного административного правонарушения.

Иных доводов о несогласии с вынесенным постановлением, подлежащих проверке и оценке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит постановление № 10673342233401392693 от 11.12.2023 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 10673342233401392693 от 11.12.2023 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), которым ФИО2 ФИО5 был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>