дело № 1- 126/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 24 мая 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И. М., 

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, работающего оператором в КГУП «Примтеплоэнерго», проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Шабловской А.В., 

подсудимого ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, работающего сливщиком в КГУП «Примтеплоэнерго», проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф., 

представителе потерпевшего АО «ВРК – 1» ФИО4,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО12 ФИО8, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Представитель потерпевшего указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Шабловская А.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Осколкова В.Ф. не возражают против удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филоровская И.М. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя потерпевшего ФИО4, мнение государственного обвинителя Филоровской И.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шабловской А.В., мнение подсудимого ФИО3 и его защитника Осколковой В.Ф., изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий ____________________