Дело № 2- 3802/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яценко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, 07.12.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №

24.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>н № причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з., №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» последним выплачено ФИО3 по соглашению страховое возмещение в размере 310300 руб. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки Cirtoen С4, г.р.з. A781XC702, составил 310300 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере в размере 310300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6303 рубля.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 24.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Dodge Durango, г/н 5347ОТ4, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з., № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0281740359, как владельца автомобиля Ford Focus г.р.з. B208HX702.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» последним выплачено ФИО3 по соглашению страховое возмещение в размере 310300 руб.

Согласно представленному расчету ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н № составил 392313,05 руб.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. 

Истцом выплачено ФИО3 по соглашению страховое возмещение в размере 310300 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО «МАКС» выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 310300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, указывающие на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /вод. удост. №/ в пользу АО «МАКС» /ИНН 

<

***>/ убытки в размере 310300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Р. Латыпов