79RS0002-01-2020-000372-70

Дело № 2-697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что 21.10.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 252,39 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.01.2020, на 15.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.01.2020, на 15.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 663,09 рублей. По состоянию на 15.01.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 87 988,36 рублей из них: просроченная ссуда 87 700,58 руб., просроченные проценты 242,49 руб. проценты по просроченной ссуде 45,29 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжают нарушаться условия договора. Просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор №) взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 87 988 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 839 руб. 65 коп., 3) взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, 4) взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать соответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80324 рубля 01 копейку проценты за пользование займом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора подлежащую начислению на сумму остатка основного долга с 11.03.2020г. по день вступления решения суда в законную силу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 839 рублей 65 копеек. Дело просил рассмотреть без участия представителя истца. 

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что кредитный договор с ответчиком заключался с условием заключения договора залога. Между сторонами был заключен договор залога, но регистрацию данный договор не прошел по причине наличия предыдущего залога по другому кредитному договору. В связи с тем, что ответчик предоставил истцу ложную информацию о том, что предмет ипотеки не состоит под залогом, истец потребовал от ответчика в соответствии с условиями договора досрочно погасить всю сумму долга. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не отказывается платить задолженность, но считает, что ему слишком много насчитали, поэтому он просит уменьшить сумму долга. О том, что квартира его находится в залоге у другого банка, ему не было известно, так как предыдущий кредит оформлял его сын. При заключении настоящего кредитного договора он только поставил везде свои подписи. Договор кредитный он не читал, только подписал его. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 242 252,39 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 6 792,01 руб., за исключением последнего 21 октября 2024 года - 6 791,27 руб. 

Согласно условиям договора № от 21.10.2019г. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12.), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.6.), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик (п.10.), цели использования заемщиком кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости (п.11).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества от 21.10.2019, предметом которого явилась: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 1 015 000 рублей (приложение № к договору залога (ипотеки) от 21.10.2019).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Вместе с тем, регистрация обременения в виде залога (ипотеки) в установленном законом порядке произведена не была, что подтверждается уведомлением от 12.11.2019г., из которого следует, что государственная регистрация прав не осуществлена по причине наличия предшествующего залога и отсутствием согласия предыдущего залогодержателя на последующий залог. 

Согласно условиям договора залога (ипотеки) № от 21.10.2019г., в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.4.1.8.).

Из п.2.5 Договора залога от 21.10.2019г. следует, что залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора предмет ипотеки под залогом не состоит. П. 5.1.2 Договора залога, также содержит сведения о том, что предмет ипотеки под залогом по другим договорам не состоит. 

Согласно п. 6.3.6 Договора залога залогодержатель имеет право требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 4 ст. 336 ГК РФ при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2.6 договора залога от 21.10.2019г. содержит аналогичное положение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательство по информированию залогодателя о том, что предмет ипотеки уже находится под залогом у другого кредитора надлежащим образом не исполнено, в связи с чем истец 09.12.2019г. направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, что в полном мере соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора залога от 21.10.2019г. То обстоятельство, что ответчик не знал о том, что его квартира уже находится под залогом у другого кредитора, не может являться основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности, поскольку при заключении договора стороны должны действовать добросовестно, в соответствии с условиями принятых на себя обязательств. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы долга. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность по основному долгу составляет 77123 рубля 45 копеек. Расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом выплат произведенных ответчиком. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 2369 рублей 92 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Неустойка составляет 830 рублей 64 копейки.

Оснований для уменьшения суммы долга, предусмотренных нормами действующего законодательства, суд в данном случае не усматривает. 

В связи с изложенным, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80324 рубля 01 копейка. 

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, начисленных по день фактического погашения основной суммы долга, суд приходит к следующему. 

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания проценты за пользование займом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом погашаемой суммы основного долга, начиная с 11.03.2020г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более чем по день вступления решения суда в законную силу, то есть частично. 

Удовлетворение требований истца о взыскании процентов по день вступления решения суда без указания на то, что проценты подлежат взысканию по момент фактической уплаты суммы основного долга, по мнению суда, приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению прав ответчика, поскольку в случае оплаты суммы долга до вступления решения суда в законную силу ответчик фактически будет вынужден платить проценты за пользование денежными средствами, тогда как основания для их уплаты отпадут в связи с погашением ими суммы задолженности ранее, чем решение суда вступит в законную силу. 

Согласно условиям договора № от 21.10.2019 (п.12), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.03.2020. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку удовлетворение требований истца о взыскании неустойки по день вступления решения суда в законную силу без указанная на то, что неустойка подлежит взысканию по момент фактической уплаты суммы основного долга, по мнению суда, приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению прав ответчиков, поскольку в случае оплаты суммы долга до вступления решения суда в законную силу ответчик фактически будет вынужден платить неустойку, тогда как основания для ее уплаты отпадут в связи с погашением ими суммы задолженности ранее, чем решение суда вступит в законную силу. 

Согласно информационного сообщения Банка России от 06.09.2019г. установлена ключевая ставка 7,00 % с 09.09.2019г. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением № от 16.01.2020 в сумме 8 839 рублей 65 копеек, поскольку часть задолженности ответчиком погашена после поступления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 80324 рубля 01 копейку, из которых: 77123 рубля 45 копеек сумма основного долга, 2369 рублей 92 копейки сумма долга по процентам, 830 рублей 64 копейки неустойка, проценты за пользование займом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2020г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 7,00% годовых подлежащую начислению на сумму остатка основного долга с 11.03.2020г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 839 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020г. 

Судья И.А. Боброва