Дело № 12 – 71 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием защитника Корзухиной Е.И., действующей на основании доверенности, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту генерального директора публичного акционерного общества «Т плюс» Вагнера А. АлексА.а, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ИГЖН по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «Т плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, основанием чему послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном 

<

адрес>: температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом составляет +65,3 °С, согласно температурному графику на отопительный сезон 2019-2020 г. г. при температуре наружного воздуха +3 °С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +70°С, чем нарушены п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В жалобе защитник просит постановление отменить за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, поскольку он не является должностным лицом, непосредственно отвечающим за соблюдение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном 

<

адрес>. 

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Корзухина Е.И. в суде на доводах жалобы настаивала, указала, что ФИО2 в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, чем был лишен гарантий на реализацию своих процессуальных прав, представитель административного органа просила оставить постановление без изменения. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлен факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ИГЖН в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «Т плюс» ФИО2 по ст. 7.23 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 и сведений о его извещении. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Ожеговой И.М. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при составлении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИГЖН Пермского края протокола об административном правонарушении не присутствовал, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не извещался.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ направлено не по месту жительства ФИО2, а по адресу регистрации ПАО «Т плюс»: 

<

адрес>, и месту нахождения филиала «Пермский» ПАО «Т плюс»: 

<

адрес> что не может быть признано надлежащим извещением гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствие защитника Ожеговой И.М., представившей доверенность, в которой указан адрес регистрации ФИО2: 

<

адрес> – 101 (л.д. 7).

Таким образом, должностное лицо еще до составления протокола об административном правонарушении располагало сведениями о месте регистрации генерального директора ПАО «Т плюс» ФИО2 и имело возможность с учетом срока давности привлечения к ответственности за данное правонарушение, отложить составление протокола, направив извещение ФИО2 по указанному адресу, выполнив требование ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, действовавшего на основании общей доверенности, выданной ФИО2 и предоставляющей полномочия защитнику участвовать по всем делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении доверителя, не может расцениваться как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле. 

Процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ истек, дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ПАО «Т плюс» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин