Дело № 5-114/2021 № 12-18/2021 

Мировой судья Мавлютов А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Кривошеино 22 марта 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Дутова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и его защитника Шиловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, будучи привлеченным 23.09.2020 постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 23.11.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа 300 рублей, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть 23.01.2021 в 00.01 час по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кривошеинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка его объяснениям о причине несвоевременной уплаты штрафа, в качестве которой он называл отсутствие денежных средств, так он как является настоятелем православного прихода, не имеет дохода, живет за счет пожертвования прихожан. В связи с этим умысла уклонения от административной ответственности он не имел. Вместе с тем, в отношении него, как настоятеля трех православных приходов, находящихся на территории Кривошеинского района, Пенсионным фондом РФ было возбуждено 15 однородных дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ за не предоставление сведений по отчетности СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Вынесенные мировым судьей Кривошеинского судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области решения о признании его виновным и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей по каждому делу, на общую сумму 4500 рублей, легло на него тяжелым финансовым бременем. У него как настоятеля прихода отсутствовала возможность оплатить штраф, так как у прихода отсутствовали денежные средства. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 10.02.2021 штраф был уплачен за счет пожертвования. В связи с оплатой штрафа, то есть с фактическим исполнением административного наказания, он просил мирового судью прекратить рассмотрение дела по малозначительности. Однако мировой судья не установил указанные обстоятельства по делу, не дал оценки характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличию либо отсутствию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрел вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения заявителя от административной ответственности. 

Между тем заявитель полагает, что хотя совершенное им административное правонарушение формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени его общественной опасности и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом факта оплаты административного штрафа 10.02.2021, с непродолжительной просрочкой (18 дней), до рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ он мог быть освобожден мировым судьёй от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что заявлял устно и подавал письменное заявление мировому судье при рассмотрении дела о прекращении производства по делу по малозначительности, так как в день составления протокола и рассмотрения дела штраф был уплачен. Ранее штраф не был уплачен в связи с отсутствием денежных средств, поскольку единственным источником дохода являются пожертвования прихожан, которые значительно сократились в связи с введением режима самоизоляции в 2020 году. Также у приходов, настоятелем которых он является, существует обязанность по ежемесячным отчислениям в Епархию в размере 8000 рублей, а также необходимы средства на содержание приходов. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шилова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что полагает возможным применить по делу ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу с вынесением устного замечания, в связи с уплатой ею штрафа в день составления протокола и вынесения обжалуемого постановления. Сведения об уплате штрафа она направила мировому судье по электронной почте, однако они не были приняты, секретарь пояснила, что бы она направляла эти сведения судебным приставам. С учетом того, что в результате уплаты штрафа совершенное административное правонарушение перестало быть общественно опасным, и цели административного наказания были достигнуты, а также учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, считает, что у мирового судьи имелись основания для применения малозначительности и прекращения производства по делу, согласно сложившейся судебной практике и позиции КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, однако в своем постановлении мировой судья не отразил поступившее от ФИО1 ходатайство о прекращении дела по малозначительности и не дал данному основанию прекращения производства по делу оценку в обжалуемом постановлении, что, по мнению защитника, является основанием для отмены постановления мирового судьи и на основании ст.2.9 КоАП РФ – прекращения производства по делу. 

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, если не предоставлялась отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения, времени и месте его совершения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу. 

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области установил, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в предусмотренный законом срок административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 23.09.2020 в размере 300 рублей, уплачен не был. 

Изучив представленные в деле доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 действительно усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, мировым судьёй в обжалуемом постановлении неверно установлена дата совершения инкриминируемого правонарушения - 23.01.2021 в 00.01 час, поскольку указанная дата не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

Так, постановление о назначении административного наказания от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении №, которым руководитель (настоятель) местной религиозной организации православный Приход храма Святого Равноапостольного князя Владимира 

<

адрес> Колпашевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей, и за неуплату которого обжалуемым постановлением он привлекается по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 20.11.2020, о чем на копии названного постановления имеется соответствующая отметка (л.д. 3-5). 

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок уплаты штрафа, с учетом правил его исчисления, установленных ст.4.8 КоАП РФ, истек 19.01.2021, а днем совершения инкриминируемого правонарушения является 20.01.2021. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в инкриминируемом административном правонарушении, а именно в том, что руководитель (настоятель) местной религиозной организации православный Приход храма Святого Равноапостольного князя Владимира 

<

адрес> Колпашевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 20.01.2021 в 00.01 час, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным 23.09.2020 постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 20.11.2020, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа 300 рублей, отсрочка и рассрочка по уплате которого ему не предоставлялась, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Однако, несмотря на наличие в бездействии ФИО1, выразившемся в несвоевременной уплате административного штрафа, состава названного административного правонарушения, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не дана оценка обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а именно – малозначительности, о применении которой в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 

Согласно пояснениям ФИО1 и его защитника Шиловой Н.А., штраф в сумме 300 рублей был уплачен 10.02.2021, до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области. Об оплате штрафа ФИО1 сообщал и мировому судье, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление ФИО1 (л.д. 10). 

В Кривошеинский районный суд вместе с жалобой заявителем представлена копия чек-ордера от 10.02.2021 об уплате штрафа по делу № в размере 300 рублей, которую, со слов защитника, она направляла по электронной почте мировому судье до рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оплаты штрафа на момент рассмотрения дела мировым судьёй, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Кривошеинского судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от 10.02.2021 в отношении ФИО1 – настоятеля местной религиозной организации православный Приход храма Святого Равноапостольного князя Владимира 

<

адрес> Колпашевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1, настоятеля местной религиозной организации православный Приход храма Святого Равноапостольного князя Владимира 

<

адрес> Колпашевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Кривошеинского судебного участка Кривошеинского судебного района от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, в отношении ФИО1, настоятеля местной религиозной организации православный Приход храма Святого Равноапостольного князя Владимира 

<

адрес> Колпашевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись О.А. Дутов 

Копия верна. Решение вступило в законную силу 22.03.2021. 

Судья О.А. Дутов 

Секретарь И.И. Рыжакова