Дело № 2 – 1535/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петербургский НИПИГрад», третье лицо – ООО «Сенатор» о расторжении договора, взыскании аванса, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора 

<

№> от 08 мая 2015 года, взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 575 000 рублей, пени в размере 575 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком при участии третьего лица заключен Договор 

<

№> от 08 мая 2015 года, в соответствии с которым ответчик в сроки, предусмотренные Договором обязался разработать и утвердить, в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями Технического задания к Договору. В соответствии с условиями Договора в результате исполнения первого этапа Договора ответчик должен был предоставить истцу ГПЗУ на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года за регистрационной записью 

<

№> с назначением – под строительство жилого дома с характеристиками указанными в Техническом задании, взамен ранее существовавшего ГПЗУ с назначением – под физкультурно-оздоровительный комплекс. В рамках заключенного Договора, истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность за реестровым номером 1-3617 от 03 августа 2015 года, в которой истец уполномочил ответчика представлять его интересы по всем вопросам необходимым для выполнения обязательств ответчика по заключенному между ними договору. Срок исполнения работ (первого этапа) составляет 5 месяцев с момента получения Ответчиком аванса и утверждения технического задания. Техническое задание было утверждено одновременно с подписанием Договора, а аванс в размере 575 000 рублей оплачен 04 августа 2015 года. В соответствии с условиями Договора сроком исполнения работ (первого этапа), с учетом срока отправления аванса по Договору, составляет 04 января 2016 года, однако работы (первый этап) ответчиком до сих пор не выполнены, о чем свидетельствует, по мнению истца, получение им копии действующего ГПЗУ от 07 июня 2016 года. После получения копии ГПЗУ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 19 сентября 2016 года с требованием расторгнуть договор 

<

№> от 08 мая 2015 года, в связи с его неисполнением, возврате ранее оплаченного аванса в размере 575 000 рублей и уплате пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Основной целью заключения Договора являлось улучшение принадлежащего ему имущества. Истец не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой МИФНС 

<

№> от 02 ноября 2016 года. 

Истец и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчиком были выполнены работы в соответствии с п. п. 1.1 – 1.5 Приложения № 2 к Договору, о чем свидетельствует Заключение по документации по планировке территории от 28 января 2016 года 

<

№>. Ответчиком во исполнение условий договора и в частности п. 1.6 Приложения № 2 к договору было подано заявление на выдачу ГПЗУ на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> под размещение жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой за вх. № КГА от 11 февраля 2016 года 

<

№>. В рамках первого этапа выполнения работ, установленного Приложением № 2 к Договору 

<

№> от 08 мая 2015 года, получен аванс в размере 50 % от стоимости первого этапа, что соответствует 575 000 рублей. Первый этап состоит из шести подэтапов, пять из которых выполнены надлежащим образом. Получение ГПЗУ на объект (шестой подэтап), учитываемый при разработке ППТ и ПМ, невозможно, ввиду того, что заказчиком не предоставлены анкеты и сопутствующие документы по форме, утвержденной Комитетом по инвестициям Правительства Санкт-Петербурга. Кроме того, полученное истцом ГПЗУ (л. д. 87 – 100), соответствует предоставленным истцом исходным данным. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей У. и Т.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08 мая 2015 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, ООО «Сенатор», именуемое в дальнейшем Плательщик, с другой стороны, и ООО «Петербургский НИПИГрад», именуемое в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, заключен Договор 

<

№>, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, плательщик оплачивает, а исполнитель принимает на себя разработку Проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями Технического задания к настоящему Договору (л. д. 7 – 9). 

Требование к проектной продукции, являющейся предметом Договора, определены в Техническом задании на разработку проектной продукции являющейся Требованиями к разрабатываемому Проекту планировки и проекту межевания и Приложением и неотъемлемой частью Распоряжения КГА на разработку Проекта планировки и проекта межевания на данную территорию (Приложение № 1), а так же являющемся неотъемлемой частью Договора в качестве Технического задания к настоящему Договору (пункт 1.2 Договора).

Содержание и сроки выполнения этапов разработки, а также оплата по этапам определены Календарным планом (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 Договора).

За выполненную проектную продукцию, согласно настоящему Договору, плательщик перечисляет исполнителю сумму в размере 4 650 000 рублей, в т. ч. НДС – 709 322,03 рубля (пункт 2.1 Договора).

Оплата по первому этапу производится с авансовым платежом в размере 50 % от стоимости работ этапа, что составляет 575 000 рублей. Авансовый платеж по первому этапу перечисляется в течение 30 рабочих дней после подписания Договора, при условии утверждения сторонами технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 2.2 Договора).

Окончательная оплата работ по первому этапу осуществляется в течение 3 рабочих дней после предоставления в адрес заказчика копий изготовленных документов, указанных в п. 1.1 – 1.6 Приложения № 2 к настоящему Договору. Оплата работ по этапу производится с учетом ранее перечисленного авансового платежа. Исполнитель предает заказчику оригиналы изготовленных и надлежащим образом согласованных документов, указанных в п. 1.1 – 1.6 Приложения № 2, к настоящему Договору, в течение 2 рабочих дней с момента оплаты работ по акту сдачи-приемки проектной продукции (пункт 2.4 Договора). Настоящий Договор действует с момента его подписания. Срок выполнения работ определяется Календарным планом (Приложение № 2). Начало работ по Договору – с момента перечисления Плательщиком авансового платежа (пункт 7.1 Договора).

Как следует из Календарного плана работ, первый этап выполнения работ состоит из шести подэтапов: 1.1 получение распоряжения КГА на разработку ПП и ПМ; 1.2 разработка топоосновы масштаба 1:2000 (включая проверку и регистрацию в геослужбе КГА); 1.3 получение, анализ и проверка исходных данных, предоставленных КГА; 1.4 разработка проекта чертежа планировки территории (эскиза планировки территории); 1.5 техническое сопровождение согласований материалов 1-го этапа Проекта с главным архитектором Санкт-Петербурга; 1.6 получение ГПЗУ на объект учитываемый при разработке ППТ и ПМ, характеристики которого переданы заказчиком перед началом проектирования (л. д. 10 - 11).

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 декабря 2016 года 

<

№> (л. д. 17).

19 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от реализации заключенного Договора 

<

№> от 08 мая 2015 года, возврате полученного ответчиком аванса в размере 575 000 рублей и уплате пени в размере 575 000 рублей (л. д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не выполнен первый этап работ по договору 

<

№> от 08 мая 2015 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплаченный аванс в размере 575 000 рублей и пени, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сенатор» 04 августа 2015 года платежным поручением № 65 перечислил в ООО «Петербургский НИПИГрад» авансовый платеж в размере 50 % за разработку проекта по первому этапу по договору 

<

№> от 08 мая 2015 года в размере 575 000 рублей (л. д. 164).

ФИО1 обратился с требованием о взыскании уплаченного по договору 

<

№> от 08 мая 2015 года авансового платежа в размере 575 000 рублей на основании Соглашения о расчетах к договору займа № КР-1 от 30 апреля 2015 года, заключенного 08 мая 2015 года между ООО «Сенатор» и ФИО1, в соответствии с пунктом 1 которого, стороны пришли к соглашению о способе возврата заемных денежных средств. Возврат денежных средств осуществляется путем оплаты обязательств займодавца по договору 

<

№>, где заемщик выступил в качестве плательщика. Заемщик обязуется вернуть займодавцу заемные денежные средства в размере 624 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается Заключением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года 

<

№>, выданного ООО «Петербургскому НИПИГрад», о согласовании 1 этапа подготовки документации по планировке территории.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что из шести подэтапов первого этапа выполнения работ по договору 

<

№> от 08 мая 2015 года, пять подэтапов исполнителем ООО «Петербургский НИПИГрад» выполнены, кроме шестого – Получение ГПЗУ на объект учитываемый при разработке ППТ и ПМ, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца авансового платежа в размере 575 000 рублей при полной стоимости выполнения работ 1 этапа в размере 1 200 000 рублей.

Требования истца о расторжении договора 

<

№> от 08 мая 2015 года подлежат удовлетворению, поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла указанных выше положений Закона о защите прав потребителей, Подготовка проекта планировки и проекта межевания территории - земельного участка общей площадью 3 583 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, принадлежащего на праве собственности истцу, не предполагает собой использование истцом указанного земельного участка исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим, на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 

<

№> от 08 мая 2015 года, заключенный между ФИО1, ООО «Сенатор» и ООО «Петербургский НИПИГрад».

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Петербургский НИПИГрад» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2017 года