Дело № 2-445/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000597-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 214 304 руб. сроком до 23.08.2018 года из расчета 34% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на 13.04.2021 года составляет: 194685,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 22237,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 24.12.2014 года; 417106,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; 2240824,70 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов до 280 000 руб. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом определен ее размер в сумме 10 000 руб. 24.12.2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключил с ООО «Контакт-телеком» договор уступки прав требования №РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступлены права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 13.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым были уступлены истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик была уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору: 194685,03 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 22237,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 24.12.2014 года; 280 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 194685,03 руб. за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 194685,03 руб. за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, не была вручена адресату и возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 83). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания ч. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 214 304 руб. под 34% годовых сроком до 23.08.2018 года. 

Заключая кредитный договор, ответчик обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ФИО2 оплату по кредитному договору не производила. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него по состоянию 13.04.2021 года образовалась задолженность, которая составляет: 194685,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 22237,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 24.12.2014 года; 417106,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; 2240824,70 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года. 

24.12.2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключил с ООО «Контакт-телеком» договор уступки прав требования №РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступлены права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

13.01.2021 года ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 права требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований № от 13.01.2021 и Актом приема-передачи требования к договору уступки прав требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец, с учетом самостоятельного снижения размера процентов и неустойки, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 506 922,49 руб., состоящую из: 194685,03 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 22237,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 24.12.2014 года; 280 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 194685,03 руб. за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 194685,03 руб. за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, суд признает расчет суммы долга, в том числе процентов, пени правильным. 

Доказательства, опровергающие указанную истцом сумму долга, доказательств отсутствия долга по договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета положениям договора, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой №, в силу закона она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8269,22 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 506922,49 руб., из которых: 194685,03 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 22237,46 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 24.12.2014 года; 280 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года; 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 13.04.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 194685,03 руб. за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194685,03 руб. за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8269,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: