ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор поставки №, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство продать оконные блоки из ПВХ профиля, размеры, конструкция и описание которых указаны в приложении №, укомплектовать изделия фурнитурой по письменному согласованию с заказчиком, доставить изделия и комплектующие на объект заказчика, а ФИО2 обязалась оплатить стоимость товара 102 500 руб. с условием предварительной оплаты в размере 70 000 руб. в день заключения договора и 32 500 руб. до доставки товара. В день заключения договора ФИО2 оплатила 70 000 руб. Заключению договора предшествовало ознакомления потребителя с приложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, буклетах и представленных фотоснимках. После подписания договора ФИО2 в этот же день позвонила в офис ответчика и поставила его в известность о своем намерении расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в офис обратилась с письменным заявлением дочь ФИО2 о расторжении договора, которое было принято менеджером. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направила ИП ФИО3 повторно претензию о расторжении договора поставки и возврате уплаченной по договору суммы, однако ее требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей о дистанционном способе продаж, при котором потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, просило расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму 70 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств 37 800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, при этом указала, что поскольку у истца не имеется сведений о вручении ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то неустойку необходимо исчислять от претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор поставки оконных блоков из ПВХ профиля, оплатила 70 000 руб. После того, как заключила договор и оплатила 70 000 руб. поняла, что условия для нее являются не выгодными. В этот же день позвонила в офис ответчика и поставила его в известность о своем намерении расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в офис обратилась ее дочь ФИО5 с письменным заявлением о расторжении договора, которое было принято менеджером. ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО3 повторно претензию о расторжении договора поставки и возврате уплаченной по договору суммы, однако ее требование было оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются ГК РФ, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений части 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В подпункте 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичное правило закреплено и в п. 4 ст. 497 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи (договора розничной купли-продажи товара по образцам или договора розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара), при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных, в связи с совершением действий по исполнению договора.

Поскольку основанием настоящего иска является отказ истца от товара, являющегося предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи, то имеющими значение для настоящего дела обстоятельствами являются следующие обстоятельства: какова природа заключенного между сторонами договора купли-продажи; отказался ли истец от товара; является ли отказ истца от товара основанием возникновения у ответчика обязанности по возврату полученных за товар денежных средств; были ли денежные средства возвращены ответчиком истцу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор поставки №, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно, или с привлечением контрагентов продать оконные блоки из ПВХ профиля, размеры, конструкция и описание которых указаны в приложении № к договору (спецификации), укомплектовать изделия фурнитурой по письменному согласованию с заказчиком, доставить изделия и комплектующие на объект заказчика, срок ожидаемой доставки товара- 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости, а ФИО2 обязалась оплатить стоимость товара 102 500 руб. с условием предварительной оплаты в размере 70 000 руб. в день заключения договора и 32 500 руб. до доставки товара. 

Договор купли-продажи заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков. Факт предварительной оплаты прописан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что истец, являясь покупателем, был вправе отказаться от товара (от исполнения договора) до передачи ему товара, в том числе и от товара надлежащего качества; при этом, мотивы отказа от товара (от исполнения договора) существенного значения не имеют; в случае отказа истца от товара (от исполнения договора) ответчик (продавец по договору) в силу положений п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 22 Правил продажи товаров по образцам должен был возвратить истцу полученные от истца денежные средства за вычетом расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Товар истцу передан не был, доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора не представлено, в связи, с чем ФИО2 была вправе отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возврата ей денежной суммы, уплаченной по договору.

В силу абз. 4 п.4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться только от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Между тем, доказательств того, что заказанный истцом товар изготовлен и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от него по договору купли-продажи денежных сумм, основания для удержания этих сумм у ответчика отпали в связи с правомерным отказом истца от товара (от исполнения договора).

П. 5.2.13 договора, предусмотрено, что при его расторжении по инициативе заказчика, не вследствие нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору, заказчик обязан возместить исполнителю все материальные фактические затраты по выполнению условий договора в сумме 10 000 руб.

Расходы ответчика на услуги замерщика и подготовку спецификации, предусмотренные п.2.2 договора, являются расходами, сопутствующими заключению договора с потребителем и не связаны с его исполнением, соответственно в силу закона не могут быть возложены на потребителя.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 претензию о расторжении договора поставки и возврате уплаченной по договору суммы, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) составляет 37 100 руб. (70 000 руб. х1%х53 дня)

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу требований п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в защиту потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной по договору поставки денежной суммы в размере 70 000 руб., неустойку в размере 37 100 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. штраф в размере 54 050 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 3642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий И.Н. Алехина 

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.