УИД 74RS0032-01-2023-001788-31

Дело № 2 – 1960/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 17 680,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 707,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 0% (процента) годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. ДАТА заёмщик ФИО1 умерла, наследником заёмщика, имеющего кредитную задолженность, является ответчик, отвечающий по долгам наследодателя (л.д. 4-5). 

Протокольным определением от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 60).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 10% годовых, 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, составляющего 36 месяцев, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки «Халва». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 8-11, 27).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 22-24).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заёмщик ФИО1 имеет задолженность по указанному выше кредиту. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 17 680,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 14 000 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 680,74 руб. (л.д. 6-7, 50-52).

Истцом произведен расчет неустойки по договору на просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 3 680,74 руб., который проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 2305,47 руб.

Заёмщик ФИО1 умерла ДАТА в ..., что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 44).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 (л.д. 39). 

Из ответа нотариуса на судебный запрос от ДАТА следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследственная масса состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, в общей сумме 18 841,40 руб.; комнаты по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 417 159,74 руб.; комнаты по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 870 813,05 руб.; денежных вкладов, с причитающимися процентами в АО «Почта Банк», в общей сумме 292 552,95 руб. С заявлением о выделе супружеской доли, о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился супруг наследодателя ФИО2 Заявлений от иных наследников не поступало (л.д. 37). 

На имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ... долю денежных вкладов, с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк; на ... долю в праве собственности на комнату по адресу: АДРЕС; на ... долю в праве собственности на комнату по адресу: АДРЕС; ... долю денежных вкладов, с причитающимися процентами в АО «Почта Банк».

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получении свидетельства о праве наследования по закону, суд полагает установленным и доказанным принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя ФИО1

Также, согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО1 на момент её смерти (по состоянию на ДАТА) находилось нежилое здание (гараж) с кадастровым НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 53 880,80 руб. (л.д. 65-66). 

Согласно ответу на запрос суда АО «Почта Банк» на день смерти ФИО1 на счете НОМЕР имелись денежные средства в размере 76 160,50 руб. (л.д. 73). Нотариусом же представлены сведения об остатках на счете в АО «Почта Банк» по состоянию на ДАТА, в связи с чем, суд включает в состав наследственной массы ФИО1 денежные вклады в АО «Почта Банк» в размере 76 160,50 руб.

Поскольку умершей ФИО1 на праве собственности принадлежали указанные объекты недвижимости, а также имелись денежные средства на счетах в Банках, следовательно, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после ее смерти, будет составлять 718 427,74 руб. (9 420,70 руб. + 208 579,87 руб. + 435 406,52 руб. + 38 080,25 руб. + 26 940,40 руб.), исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлена иная стоимость наследственного имущества. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА, в размере 16 305,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 14 000 руб., неустойка на просроченную ссуду с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 2305,47 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования банка, размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 92,22% (16 305,47 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 17 680,74 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 100%), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 652,21 руб. (707,23 х 92,22 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 16 305 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 руб. 21 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 г.