Дело №1-199/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Аксенова С.П., Соломатиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 05 минут, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 через забор незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию предприятия ИП ФИО3 по адресу 

<

адрес>, где незаконно проникли в бытовое служебное помещение, открыв его ключом, откуда тайно похитили бензопилу «Штиль 440» стоимостью 31912 рублей, принадлежащую ИП ФИО3, с многопильного станка на указанной территории тайно похитили 11 метров силового кабеля с ПВХ изоляцией 4*50 общей стоимостью 9417 рублей 76 копеек, принадлежащего ИП ФИО3С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ИП ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 41329 рублей 76 копеек. От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимыми примирился. Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Аксенова С.П., Соломатину О.М., государственного обвинителя Егорова В.А., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимыхФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, что относится к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы.Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – всвязи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента провозглашения постановления. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «Штиль 440», три отрезка кабеля – оставить по принадлежности ИП ФИО3, фотоследы, диск с видеозаписью – хранить при деле, ножовку – уничтожить, кроссовки – оставить по принадлежности у ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. Судья Е.В. Сухотин