УИД 22RS0069-01-2024-006360-26

Дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 января 2023 года в размере 300000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что +++ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до +++. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога +++, по условиям которого, в обеспечение возврата полученного займа залогодатель передает принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак .... Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление подтвердила факт заключения договора займа на сумму 300000 рублей, договора залога транспортного средства. Вернуть денежные средства по договору займа не смогла по причине отсутствия денежных средств. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок до 15 июня 2024 года такую же сумму займа. 

15 января 2023 года ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей в соответствии с договором займа от 15 января 2023 года и обязуется возвратить сумму займа. 

15 января 2023 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 15 января 2023 года займ на сумму 300000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно п. 6.1 договора залога, из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 15 января 2023 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства. 

В силу п. 6.3 договора залога, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. 

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, владельцем автомобиля «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО2

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак .... 

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по возврату суммы долга в установленный срок. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 15 января 2023 года, находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 15 января 2023 года, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой ФИО5 (паспорт ...) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт ...) в пользу Буровой ФИО5 (паспорт ...) сумму долга по договору займа от 15 января 2023 года в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей, всего 313000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Fun Cargo», 2002 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., в счет исполнения обязательств ФИО2 ФИО6 (паспорт ...) по договору займа от 15 января 2023 года, заключенному с Буровой ФИО5 (паспорт ...). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус