Мировой судья судебного участка №

Керченского судебного района Республики Крым

ФИО1

Дело № 12-38/2026

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи жалобу государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ОНТ ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> B.В. на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Войковец», -

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22 декабря 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Войковец» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, государственный инспектор обратился в суд с жалобой, в котором просит определение мирового судьи отменить.

14.01.2026 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Войковец» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчь на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22.12.2025 года, направленное мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым (исх. 1 №). У

Установленный ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения мирового судьи, должностным лицом соблюден.

Жалоба мотивирована тем, что 30.11.2025 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Керчь начальником ОНТ ОНД по г. Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Войковец» за совершение правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило нарушение положений п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно, не обеспечено исправное содержание в любое время года дорог, проездов и подъездов к садовым участкам № по адресу ТСН «СНТ «Войковец», 

<

адрес>, со сроком исполнения до 01.10.2025. Возвращая протокол и другие материалы дела для устранения нарушений требований КоАП РФ, мировой судья указал, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

адрес>, однако как следует из выписки ЕГРЮЛ место регистрации юридического лица ТСН «СНТ «Войковец» является адрес: 

<

адрес>, в связи с чем, место совершения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно.

В судебное заседании государственный инспектор по пожарному надзору - начальник ОНТ ОНД по г. Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, посредством телефонограммы, причины неявки в суд не сообщены.

Председатель ТСН «СНТ «Войковец» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, посредством телефонограммы, причины неявки в суд не сообщены.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22 декабря 2025 года вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ТСН «СНТ «Войковец» в орган который составил протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что место совершения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно, и вместо адреса регистрации юридического лица указан адрес фактического исполнения возложенной на юридическое лицо обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанный мировым судьей в определении недостаток, в частности неточное установление места совершения административного правонарушения, является устранимым при рассмотрении дела по существу.

Более того, придя к выводу о том, что место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неправильно, мировым судьей не учтено, что и адрес регистрации юридического лица ТСН «СНТ «Войковец» (

<

адрес>), и фактическое место где должна быть исполнена возложенная на товарищество обязанность (

<

адрес>), относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Жалобу государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчь начальникам ОНТ ОНД по г. Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО2 – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Войковец»- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Д.Лапин