Дело № 1-154/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором он проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление по факту проживания поднадзорного по адресу: 

<

адрес>, с обязательством соблюдения административного надзора по вышеуказанному адресу. Позже было установлено, что ФИО1 данный адрес указал ошибочно и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ФИО1 был предупрежден об установленных судом в отношении него ограничениях, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Таким образом, ФИО1 достоверно знал об установленных судом ограничениях его прав и свобод, а так же обязанностях, будучи письменно уведомленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> отдела полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции (далее – инспектор) ФИО5 о решении Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, где изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положениях ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места проживания по адресу: 

<

адрес> без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор по постоянному месту жительства в лице инспектора ФИО5, в целях уклонения от надзора и установленных судом административных ограничений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления надзорного органа, нарушил установленные решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором он проживает, а именно, выбыл с места своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> переехав в другое место, по адресу: 

<

адрес>, где проживал в вагончике в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не уведомляя о своем местонахождении, ФИО1 стал проживать в заброшенном здании, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, до момента установления его местонахождения и задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставив, не проживал по месту жительства, совершив данные действия в целях уклонения от административного надзора.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 вменяется также самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", где определены понятия «место жительства» и «место пребывания», суд исключает из обвинения ФИО1 самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовые основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и что он ранее отбывал лишение свободы, назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся под сохранной распиской у ФИО5, - оставить у последнего; протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья