Дело № 2-488/2021 (2-2193/2020)

24RS0016-01-2020-002384-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 12.05.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и залога. По условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 1 100 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа (3% ежемесячно). Срок возврата суммы займа – 12.05.2023г. Денежные средства в размере 1100000 руб. переданы ответчику под расписку 12.05.2020г. В качестве обеспечения исполнения своих обязанностей по договору займа, заемщиком был предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 33000 руб. за пользование займом. Однако условия договора ответчиком не соблюдается, оплата по договору не производилась. Договором предусмотрены в случае нарушения порядка и сроков оплаты начисление повышенных процентов – 15% в месяц. В связи с нарушением по оплате процентов за пользование займом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа с процентами. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 5% от суммы текущей задолженности за каждый день, а в случае нарушений срока возврата суммы займа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от основной суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 858 000 руб. за период с 12.05.2020г. по 12.11.202г. и с 12.11.2020. по дату исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 100 000 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации на публичных торга, определить первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 2374400 руб. Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18490 руб. и стоимость проведения оценки заложенного имущества в размере 6000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации и по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа и залога, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на срочной, возвратной, процентной основе, на срок до 12.05.2023г., а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Денежные средства передаются займодавцем при подписании договора и подтверждается распиской. Процентная ставка предусмотрена 36% годовых (3% в месяц). Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком частями ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до 12.06.2020г. 

Договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения очередного платежа – начисленных процентов за пользование займом, и/или возврата суммы займа, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает:досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции;применить повышенный процент за пользование денежными средствами по договору займа, в размере 180 % годовых, с момента допущенных нарушений порядка и сроков оплаты. 

Раздело 3 данного договора предусмотрено обеспечение исполнения договора, а именно в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, заемщик предоставляет займодавцу следующее имущество: жилое помещение, квартира, общей площадью 75 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 000 000 руб. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Доказательств, обратного, ответчиком не представлено, и таковых судом не добыто.

Задолженность составляет по договору займа от 12.05.2020 г. в размере основного долга 1 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с12.05.2020 по 12.11.2020г. в размере 858 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая исковые требования ФИО1 об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречитположениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора,, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 180% годовых на сумму основного долга с 13.11.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (день исполнения решения суда).

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ФИО2 допущено неисполнение обязательств по договору займа. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными. 

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учётом положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным. 

В настоящее время истец является залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по: 

<

адрес>.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры, стоимость жилого помещения, расположенного по: 

<

адрес>, составляет 2968 000 (80% -2 374400).

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит требования истца основанными на законе. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, а также расходы понесенные истцом по проведению оценки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.05.2020 г. в размере основного долга 1 100 000рублей, проценты за пользование займом за период с 12.05.2020г. по 12.11.2020г. в размере 858 000 рублей, договорную неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18490 руб., расходы на оценку имущества в размере 6000 руб., а всего взыскать 2082490 (два миллиона восемьсот две тысячи четыреста девяносто) рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 180 % годовых на сумму основного долга с 13.11.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (день исполнения решения суда).

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 374 400 руб.

В остальной часть в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021г.

Председательствующий О.В. Дряхлова