Дело № 2-687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.10.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитования 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 17.04.2015г. по 26.06.2018г. в размере 893 883,79 руб., из которой: сумма основного долга в размере 89 978 рублей, сумма процентов в размере 53 101,20 руб.штрафные санкции в размере 750 804,59 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу Задолженность по кредитному договору в размере 179 918,54 руб., в том числей сумма основного долга в размере 89 978 руб., сумма процентов 53 101,20, штрафные санкции в размере 36839,34 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. От имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещался. При указанных обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитования 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 09.10.2017, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец полагает, что у заемщика образовалась задолженность за период с 17.04.2015г. по 26.06.2018г. в размере 893 883,79 руб., из которой: сумма основного долга в размере 89 978 рублей, сумма процентов в размере 53 101,20 руб., штрафные санкции в размере 750 804,59 руб. 

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд находит предъявленные требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и с учетом установленных судом обстоятельств, считает возможным снижение размера неустойки до 5 000 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства с нормами закона, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 09.10.2012г. в размере 148 079,20 руб., в том числе сумма основного долга в размере 89 978 руб., сумма процентов 53 101,20, штрафные санкции в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 798,37 руб.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 4 798,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 152 877,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 89 978 руб., сумма процентов 53 101,20 руб., штрафные санкции в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,37 руб.

В остальной части исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский "районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Р.А. Тимербаев