№ 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ФИО1 и третьего лица – ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права залога на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права залога на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 24 ноября 1995 года она (Мощенок (ранее ФИО5) О.В.) зарегистрировала брак с ФИО2

№ брак между ней (ФИО1) и ФИО2 прекращён.

В период зарегистрированного брака, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, оформленного на имя ФИО2, за счёт общих денежных средств, были приобретены:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв. м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, по цене 100 000 рублей;

-жилой дом, общей площадью 51,30 кв. м., в том числе жилой 39,60 кв. м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, по цене 300 000 рублей.

Продавцом данного имущества являлся ФИО4 Право собственности ФИО2 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 23 января 2007 года.

До подписания договора купли-продажи покупатель (ФИО2) оплатил продавцу 215 000 рублей за вышеуказанное имущество, оставшиеся 185 000 рублей покупатель обязался оплатить в срок до 28 ноября 2006 года.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца на жилой дом и земельный участок зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя – 23 января 2007 года.

По окончании государственных регистрационных действий покупателю выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на каждый объект недвижимости.

Закладные, на обременённые ипотекой, в силу закона, объекты недвижимости, не оформлялись.

Обязательство покупателя по оплате продавцу оставшейся части цены договора в размере 185 000 рублей исполнено в полном объёме – 28 ноября 2006 года, что подтверждается собственноручной распиской продавца.

Претензий к покупателю по оплате продавец не имел.

Указанные в договоре купли продажи от 24 ноября 2006г. объекты недвижимости, с момента подписания договора, постоянно находятся в фактическом владении и пользовании покупателя (ФИО2) и её (ФИО1).

После состоявшейся полной выплаты цены по договору купли-продажи от 24 ноября 2006 года, в связи с вахтовым методом работы продавца, стороны устно согласовали срок для явки в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке на март 2007 года, однако в этот период и далее совместная явка сторон в регистрирующий орган не состоялась по различным бытовым причинам, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, хотя при этом ни одна из сторон не высказывала отказа от необходимости явки в регистрирующий орган для вышеуказанной цели.

В дальнейшем, контакт покупателя с продавцом был утерян, в связи с переездом продавца в другое место жительства. Установить связь с продавцом удалось летом 2017 года.

При разговоре представителя покупателя с продавцом по вопросу о необходимости совместной явки сторон в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке на приобретённые по договору от 24 ноября 2006г. объекты недвижимости, ФИО4 заявил, что данные объекты недвижимости его давно не интересуют и предложил все проблемы с регистрационной записью об ипотеке решать самостоятельно и без него, так как он лично не настаивал на проведении государственной регистрации ипотеки в силу закона на данные объекты недвижимости.

На разъяснение представителя покупателя о вынужденном предъявлении в суд иска к продавцу, последний ответил, что это право покупателя и после этого прекратил общение с представителем покупателя.

Наличие непогашенной записи об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН препятствует дальнейшему распоряжению собственниками данным имуществом по своему усмотрению.

С учётом того, что приобретённые в период брака по договору купли - продажи от 24 ноября 2006г. объекты недвижимости являются, в силу закона, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, она (ФИО1) имеет право на предъявление настоящего иска в суд т.к. действует в своих законных интересах, независимо от того факта, что право собственности на данные объекты зарегистрировано на имя ФИО2

В связи с чем, с учетом уточнений от 19 января 2017г. и 27 февраля 2018г., просит:

-признать обязательство покупателя ФИО2 по договору купли-продажи от 24 ноября 2006г. вышеуказанных земельного участка и жилого дома перед продавцом ФИО4 в части оплаты цены договора, полностью исполненными;

-прекратить у ФИО4 право ипотеки (залога), в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 ноября 2006 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг. за №, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв.м и жилой дом, общей площадью 51,30 кв. м, в том числе жилой 39,60 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО4 судебные расходы на представителя - 20000 рублей, уплату государственной пошлины - 600 рублей и 75 рублей – почтовых расходов (л.д.3-5, 144, 171). 

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1, также как и ФИО2, является собственником вышеуказанных дома и земельного участка, супруги приобретали указанное имущество в браке, сейчас брак между ними расторгнут, решается вопрос о разделе имущества между супругами и ФИО1, как и ФИО2 желают погасить запись в ЕГРН об ипотеке, вместе с тем не могут это сделать, так как для этого необходима совместная явка в органы Росреестра ФИО2 и ФИО4

ФИО4 от явки в органы Росреестра уклоняется. ФИО2 в адрес ФИО4 направлялись письма-приглашения для явки в органы Росреестра, однако ФИО4 на поступившие предложения не отозвался, напротив, из представленного им в суд отзыва, следует, что он не желает в добровольном порядке явиться в органы Росреестра. 

Также, истцом, в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы на представителя – 20000 рублей, 600 рублей по уплате государственной пошлины, 75 рублей – почтовые расходы, которые истец просит взыскать с ответчика. Объем работы представителя составил: изучение представленных документов, составление искового заявления в суд и участие в судебном заседании 27 февраля 2018г. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 161) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В отзыве на исковое заявление указал на то, что в 2006г. заключил договор купли-продажи с ФИО2, с ФИО1 договоров не заключал. Свои обязательства по договору – исполнил, передал покупателю нотариально удостоверенное заявление для снятия залога, предлагал съездить в регистрационную палату, ФИО2 сообщил о том, что ему ничего не нужно, он снял залог. В связи с продолжительным периодом времени, не помнит, произвел ли с ним ФИО2 расчет в полном объеме. Требований от ФИО2 не получал (л.д.161). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен. В судебном заседании 22 января 2018г. требования ФИО1 поддержал. 

Его представитель – ФИО3 исковые требования ФИО1 в судебном заседании 27 февраля 2018г.- поддержал. 

Третье лицо: представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.162-163). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. земельные участки и жилые дома могут являться предметом ипотеки. 

Согласно ч.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ РФ №102 от 16 июля 1998г., ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г., если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2006г. между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1976,5 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории - земли поселений и жилого дома общей площадью 51,30 кв.м, в том числе жилой площадью 39,60 кв.м по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 24 ноября 2006 года, ФИО4 и ФИО2 определили цену земельного участка – 100 000 рублей, жилого дома – 300 000 рублей, из которых покупатель – ФИО2 оплатил 215 000 рублей до подписания настоящего договора, а 185 000 рублей принял обязательства оплатить в срок до 28 ноября 2006г. (л.д.11). Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра. 

ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23 января 2007г. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, одновременно с регистрацией перехода права собственности, в ЕГРН внесены сведения о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (л.д.12,13). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., подлинность которой ответчиком не оспорена и доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обратного суду не представлено, ФИО4 получено от ФИО2 185 000 рублей за дом в д. Вечерницы 

<

адрес> (л.д.14). 

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ею, ФИО2 предпринимались попытки обращения к ФИО4 с письмами о его приглашении в гос. органы для погашения записи об ипотеки в силу закона (л.д. 168-170,146-147,148-149). Доказательств, в опровержение доводов истца о своей готовности явки в органы Росреестра для погашения записи об ипотеки, передачи ФИО2 заявления о погашении ипотеки, о чем ответчик указывает в отзыве, ФИО4 суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца об уклонении ответчика от явки в гос. органы для погашения записи об ипотеке- не опровергнуты. 

Поскольку представленными истцами доказательствами (договором купли-продажи, а также распиской ФИО4 в получении 185000 рублей) подтверждается полное исполнение ФИО2 своих обязательств перед ФИО4 по договору купли-продажи от 24 ноября 2006г. в части оплаты товара, суд находит исковые требования ФИО1 о признании обязательства ФИО2 исполненными и прекращении записи о залоге земельного участка и жилого дома – подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрационная запись об ипотеке нарушает права участника общей совместной собственности – ФИО1 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании с ответчика государственной пошлины – 600 рублей и расходов на юридические услуги – 20000 рублей (л.д.5). 

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чек ордером от 13 октября 2017г. (л.д.6). В указанной части требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В обоснование осуществления судебных расходов на юридические услуги истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между истцом – ФИО1 и ООО «Центр Правовых Инноваций» в лице директора ФИО3 (л.д.16-17), за что по квитанции к приходному кассовому ордеру № 105 от 07 сентября 2017г. уплачено – 20000 рублей (л.д.18). 

С учетом принципа разумности, категории дела, не относящегося к сложным в доказывании делам, и объема оказанных услуг (консультирование, изучение материалов дела, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГг.), суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом судебных расходов на представителя, до 12000 рублей. 

Почтовые расходы истца по направлению в суд искового заявления подтверждаются чеком на 75 рублей (л.д. 151), понесены истцом в связи с рассмотрением дела и, также, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать обязательства покупателя ФИО2 по договору купли-продажи, заключенного 24 ноября 2006г. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 в части оплаты стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв. м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, по цене 100 000 рублей, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома, общей площадью 51,30 кв. м., в том числе жилой 39,60 кв. м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, по цене 300 000 рублей, полностью исполненными, прекратить у ФИО4 право залога на указанное имущество;

-прекратить запись об ипотеки, в силу закона, возникшей у ФИО4, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 на земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв.м и жилой дом (кадастровый №), общей площадью 51,30 кв. м, в том числе жилой 39,60 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, внести соответствующие записи в ЕГРН органам Росреестра. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы: 12 000 рублей – по оплате услуг представителя, 600 рублей – по уплате государственной пошлины, почтовые расходы – 75 рублей, всего – 12 675 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (05 марта 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина