Судья Соколова Л.В. Дело № 7-12-218/2021

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда Приморского края от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С выводами судьи ФИО1 не согласился и в поданной в 

<

адрес>вой суд жалобе просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что его участие в публичном мероприятии не сопровождалось нарушением законодательства, помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств он не создавал. Считает незаконным рассмотрение дела без участия прокурора как лица, поддерживающего обвинение, ссылается на нарушение его прав в связи с рассмотрением дела без допроса свидетелей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не нахожу.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, которое для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

При этом статьей 3 Закона о публичных мероприятиях в качестве одного из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, устанавливается законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия, за исключением пикетирования, осуществляемого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, должно предваряться уведомлением о проведении указанного публичного мероприятия, подаваемым его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлся участником несанкционированного публичного мероприятия на центральной площади 

<

адрес> с шествием по 

<

адрес>, сопровождающегося созданием угрозы безопасности дорожного движения, помех движению пешеходов и транспортных средств.

Данные действия ФИО1 явились основанием для привлечения его к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, а также о квалификации его действий не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, в котором он признает, что принимал участие в шествии по 

<

адрес> от 

<

адрес>; рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО3; письмом директора департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Приморского края в указанный департамент и в муниципальные образования региона не подавались; фотоматериалами и другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Представленные материалы в достаточной степени подтверждают, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, проходившем ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его участие в публичном мероприятии не сопровождалось созданием помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, опровергается рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, согласно которому участники несанкционированного публичного мероприятия в количестве до 600 человек двигались от ... в сторону ..., при этом часть пути они шли по тротуару, а часть – по проезжей части, чем нарушили движение пешеходов по 

<

адрес> требования прекратить нарушение общественного порядка и разойтись участники публичного мероприятия, в том числе и ФИО1, который в дальнейшем был задержан, не реагировали.

Создание участниками несанкционированного публичного мероприятия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению транспортных средств подтверждается и представленными фотоматериалами, на которых зафиксировано нахождение ФИО1 в составе группы граждан на проезжей части 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия правильно квалифицированы судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что, участвуя в публичном мероприятии, ФИО1 реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.

С учетом этого как необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, так и возложенная на участников публичных мероприятий обязанность не нарушать функционирование объектов транспортной инфраструктуры и не препятствовать движению транспортных средств и пешеходов не могут расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

Оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с тем, что в судебном заседании не участвовал прокурор, не имеется.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

По буквальному смыслу приведенной выше нормы, решение об участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях принимается органами прокуратуры самостоятельно, оснований для извещения прокурора о судебном заседании по рассматриваемому делу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При этом рассмотрение дела в отсутствие прокурора не влечет за собой нарушение принципа беспристрастности суда, и не предполагает выполнение судом функций обвинения.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела без допроса свидетелей, показывающих против него, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимал участие в судебном заседании районного суда при этом каких-либо ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, не заявлял.

Оснований для вызова свидетелей по собственной инициативе судья районного суда обоснованно не усмотрел в связи с достаточностью представленных доказательств для рассмотрения дела и возможностью их проверки путем сопоставления между собой.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с его принудительным доставлением в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, убедительными также не являются.

Из содержания части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая, что выяснение обстоятельств административных правонарушений, связанных с участием в несанкционированных публичных мероприятиях, в силу характера этих правонарушений и значительного количества лиц, участвовавших в их совершении, представляет дополнительную сложность, доставление таких граждан, в данном случае ФИО1, в отдел полиции нормам закона не противоречит. Кроме того, совершенное ФИО1 правонарушение предусматривает возможность назначения ему административного наказания в виде административного ареста, что предполагает обязанность административного органа доставить соответствующее лицо в суд.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи