Дело № 1-33/2023

33RS0011-01-2022-004989-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Завьяловой Т.Е., Серебряковой К.Л., Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

переводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1  ФИО5 оглы, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

фактически содержащегося под стражей с 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в дневное время суток, МикаиловЭ.Э.о., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, в крупном размере, для последующего личного потребления, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с просьбой о приобретении наркотического средства. 

<

дата>, в указанные время и месте, ФИО1, достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а так же о способе оплаты указанного наркотического средства и месте его приобретения, произвел оплату данного наркотического средства, путем перечисления денежных средств безналичным платежом через электронный кошелек на счет сбытчика наркотического средства. После чего, неустановленное лицо, получив указанный электронный перевод денежных средств, прислало ФИО1 на его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» сообщение о месте нахождения наркотического средства, содержащее описание и географические координаты участка местности, расположенного в лесопосадке, находящейся напротив юго-западной части бетонного забора АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где находится тайник-«закладка» с наркотическим средством. 

После чего, 

<

дата> в дневное время суток, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, для последующего личного употребления, проследовал на участок местности, расположенный в лесопосадке на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> и в 3 м. от юго-западной части бетонного забора АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где в снегу обнаружил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в двух свертках, массой 

<

данные изъяты> грамма и массой 

<

данные изъяты> грамма. После чего, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, взял в руки указанные свертки с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел их и убрал в правый боковой карман своей куртки. 

Затем ФИО1 направился в сторону проезжей части 

<

адрес>, где 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> с юго-западной части бетонного забора АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ковровский». 

После чего незаконно приобретенное ФИО1, в целях личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в двух свертках, массой 

<

данные изъяты> грамма и массой 

<

данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Ковровский» в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, тем самым выведено из незаконного оборота. 

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>: мефедрон (4-метилметкатинон) - относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 

<

данные изъяты> грамма - относится к крупному размеру. (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что является потребителем наркотических веществ в целях лечения имеющегося у него заболевания. 

<

дата> после обеда для личного потребления через сеть Интернет он заказал для себя наркотик весом 3 грамма, оплатил его, и в 

<

данные изъяты> получил фото места нахождения закладки. В 

<

данные изъяты> он вызвал такси и в 

<

данные изъяты> приехал по указанным в сообщении координатам, по адресу: 

<

адрес> от места закладки, он увидел сотрудников полиции, которые были одеты в гражданскую форму, в связи с чем он не пошел к месту закладки, а пошел в другую сторону, где также увидел сотрудников полиции. Дойдя до парковки у железной дороги, он решил вернуться к месту закладки, для того чтобы сфотографировать снежный покров места закладки. Подойдя к месту закладки, сфотографировал и пошел в обратную сторону. Закладку он не поднимал, так как уже понимал, что его уже ждут и задержат, фотографию места закладки сделал в целях обезопасить себя. Примерно в 

<

данные изъяты> м. от места закладки, у бетонного забора он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его задержания произошел конфликт, он упал на землю. В то время когда сотрудники полиции помогли ему подняться с земли и надевали наручники, один из них переложил из нагрудного кармана его куртки в боковой карман мобильный телефон, и застегнул молнии на боковых карманах куртки. Сотрудникам полиции он пояснял, что наркотики он не поднимал. В дальнейшем в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два свертка наркотического вещества, которые, по его мнению, ему подкинули сотрудники полиции, при этом сам он не видел, кто мог ему их подкинуть. Также сообщил, что между ним и свидетелем Свидетель №12 в феврале произошел конфликт, после чего Свидетель №12 стал ему угрожать, и говорил, что сделает так, что его закроют. Указал, что изначально в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал признательные показания, так как понимал, что его пояснения по факту того, что он не поднимал закладку, никто не будет слушать. Своему защитнику он также ничего не сообщал, просто признавал вину. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в качестве подозреваемого от 

<

дата> и обвиняемого от 

<

дата> с участием защитника и переводчика, следует, что ФИО1 сообщил о том, что на протяжении года периодически 

<

данные изъяты> раза в месяц) употреблял наркотическое средство «Мефедрон», которое всегда заказывал на сайте «

<

данные изъяты>» с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером телефона 

<

№>, для личного употребления. Наркотическое средство он употреблял по месту своего жительства: по адресу 

<

адрес>. 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> минут он решил приобрести наркотическое средство с целью личного потребления, используя при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми», зашел на сайт «Гидра». Далее по ссылке он перешел в интернет магазин «Тайд», где в разделе наименования продукта он выбрал 3 грамма наркотического средства «мефедрон» и оплатил его с помощью электронной банковской карты 

<

№>, выпущенной на его имя с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ему на сотовый телефон в приложении «Тор» пришли координаты и фотография тайника с наркотическим средством. Он сразу вызвал такси, на котором доехал до остановки 

<

адрес> и направился пешком в сторону водохранилища «гидромути». Прибыв по указанным на фото координатам, возле маленького деревца он снял верхний слой снега и нашел сверток в изоленте черного цвета. Хотя на фотографии сообщалось, что в тайнике находится сверток с изолентой красного цвета. Он решил продолжить поиск, так как хотел найти заказанное им наркотическое вещество «мефедрон». В метре от первого тайника под верхним слоем снега он обнаружил сверток с изолентой красного цвета, который был в несколько раз меньше первого. Он осмотрел данные свертки и убрал в карман куртки, одетой на нем и направился в сторону 

<

адрес> по грунтовой дороге, его остановили сотрудники полиции. Так как документов при себе у него не было, сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых в отношении него произвели личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он в присутствии всех участвующих лиц ответил отрицательно, так как надеялся, что спрятанное вещество при нем не найдут. В ходе личного досмотра в правом кармане находящейся на нем куртки были обнаружены два свертка с изолентой черного и красного цветов с содержимым веществом. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны, о чем он и понятые на добровольной основе поставили свои заверительные подписи. Пояснил, что если бы сотрудники полиции не задержали его и не изъяли наркотическое средство, то он бы его употребил один. Никому сбывать наркотик он не планировал. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.

<

№>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части того, что он через интернет заказал 3 грамма наркотического средства для личного потребления, настаивал, что свертки с наркотическим веществом не поднимал. Пояснил, что фактически его допрос не проводился, показания были составлены следователем, который оказывал давление, и с которыми он согласился, так как понимал, что ему никто не поверит. В дальнейшем он изменил свои показания, указал обстоятельства дела сообщенные им в судебном заседании.

В целях проверки доводов подсудимого ФИО1 об оказании на него давления сотрудниками полиции, допрошена свидетель Сол – следователь следственного отдела МО МВД России «Ковровский», которая в судебном заседании показала, что ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии защитника и переводчика, какого-либо физического, психологического давления на него не оказывалось. С протоколом он ознакомился путем личного прочтения, замечаний не имел. Иных лиц при допросе, не присутствовало.

Свидетель Лун, следователь следственного отдела МО МВД России «Ковровский», пояснила, что при предъявлении обвинения ФИО1, он вину признавал в полном объеме, показания давал добровольно, заявлений и замечаний с его стороны не поступало. Все пояснения он давал сам. Какого-либо давления на него не оказывалось. Иных лиц при допросе, не присутствовало.

Несмотря на признание подсудимым вины, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ранее являлся полицейским ОРППСп МО МВД России «Ковровский». 

<

дата> в дневное время суток, он совместно с полицейским ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №5, осуществлял скрытое патрулирование местности вблизи водоема (водохранилища) «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с целью выявления лиц осуществляющих «тайники» с закладками с наркотическими средствами и лиц их приобретающих. Около 

<

данные изъяты> минут ими был замечен подсудимый, который около дороги возле забора проводил какие манипуляции в снегу, сначала раскинул снег, что-то поднял, убрал руку в карман, отошел, потом опять провел манипуляции в снегу. Предположив, что он мог поднять наркотическое вещество, было принято решение задержать его. В дальнейшем сотрудниками ОКОН он был доставлен в отделение. При задержании он ничего им не пояснял, физическая сила к нему не применялась. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что является полицейским ОРППСп МО МВД России «Ковровский».

<

дата> в дневное время суток им совместно с полицейским Свидетель №4 осуществлялось скрытое патрулирование местности вблизи водоема (водохранилища) «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, Ленинградская. Около 

<

данные изъяты> мин. ими был замечен подсудимый, он шел один, постоянно заглядывал в телефон, оглядывался. Они решили за ним понаблюдать и увидели, как он дважды провел манипуляции руками в снегу, и пошел обратно. Предположив, что он поднял закладку, они приняли решение о его задержании. Документов при нем не оказалось. Через некоторое время приехали сотрудники ОКОН, которые увезли его в отделение полиции. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ковровский». 

<

дата> в вечернее время совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» (Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1), он прибыл в район озера Гидромуть, где сотрудниками ППСп по подозрению в хранении наркотических веществ был задержан гр. ФИО1 ФИО1 доставили в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него при себе в одежде были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ковровский». Подсудимый ему знаком в связи с тем, что он был задержан сотрудниками ППС Свидетель №4 и Свидетель №5 в районе озера «

<

данные изъяты>» гр.ФИО1, который был доставлен в дежурную часть, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем, в подоле кармана куртки, было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Так же был изъят мобильный телефон. О том, что в указанное место должен был прийти кто-то за наркотиком, ему никто не сообщал. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в дневное время суток 

<

дата>, он совместно с коллегами, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский», а также сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №4 и Свидетель №5, оказывающим им взаимодействие, направленное на скрытое патрулирование участков местности, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью выявления и документирования преступлений, связанных с потреблением наркотических средств, организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выехали на визуальный осмотр участка местности, расположенного вблизи водоема «

<

данные изъяты>» с целью выявления лиц осуществляющих раскладку наркотиков и лиц их приобретавших. По прибытии на место, он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» с указанной целью проследовали вдоль бетонного забора огораживающего по кругу территорию ПАО «КМЭЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ОР ППСп с целью выявления лиц следовавших со стороны проезжей части 

<

адрес> на осматриваемый ими безлюдный участок местности остались в конце частного сектора 

<

адрес>. По окончании которого расположена «глухая» территория с произрастающими деревьями. Спустя некоторое время, когда они находились на подъезде к железнодорожному переезду, они заметили приближающегося в их сторону ранее не знакомого им гражданина одетого в темную удлиненную куртку (парка) и стали наблюдать за его действиями находясь от него на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. По пути следования в их сторону данный гражданин остановился и стал что-то искать в снегу раскидывая руками снег, затем что-то поднял со снега в руки и далее снова наклонился и продолжил копошиться в снегу раскидывая его руками. Затем данный гражданин вновь что-то поднял со снега и после этого быстрым шагом направился обратно в сторону проезжей части 

<

адрес>. Они направились следом за указанным гражданином, так как предположили, что он мог поднять со снега наркотические средства и оставил их себе на хранение. На тот момент, когда они приблизились к указанному гражданину, то он уже был задержан сотрудниками ОР ППСп в конце бетонного забора. Подойдя они представились, продемонстрировали служебные удостоверения и в ответ попросили указанного гражданина им представиться. Тогда гражданин им представился как, ФИО1. После чего начальником ОКОН Свидетель №6 в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» было сделано сообщение о том, что был задержан ФИО1 у которого при себе могут находится наркотические средства. В ходе дальнейшего разговора с ФИО1 в связи с тем, что сотрудники ОР ППСП сообщили ему о том, что у них есть все основания подозревать ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств, ответил им, что при нем запрещенных к обороту на территории РФ наркотических средств нет. Однако для проведения личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, было принято решение сопроводить ФИО1 в отдел полиции «Ковровский», так как место на котором ФИО1 был остановлен является безлюдным, привлечь на добровольной основе лиц в качестве понятых было не откуда, на улице уже было темно. По прибытии в отдел полиции «Ковровский» он совместно с ФИО1 прошли в помещение КАЗ, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр вещей находящихся при физическом лице, а именно досмотр вещей ФИО1 Перед его проведением ФИО1 еще раз был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ наркотические средства, психотропные вещества или предметы, если имеются то их было предложено выдать. Однако ФИО1 настаивал, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки ФИО1, который был порван в подкладке, были обнаружены два свертка с содержимым, один из изоленты черного цвета, второй из изоленты красного цвета. Оба свертка были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие в проведении досмотра вещей ФИО1 лица поставили свои подписи. Кроме того в одежде ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), который также был изъят и упакован в сверток из бумаги белого цвета, так как мог содержать информацию, предоставляющую оперативный интерес, а также фото и координаты «тайников» закладок. Далее, им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в котором после его прочтения и ФИО1 и понятые поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Затем изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 два свертка изоленты черного и красного цветов были отправлены на исследование. Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

дата>, представленные на исследование вещества, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 являются наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Массы наркотических средств, находящихся в двух свертках, на момент начала исследования составили 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. (общая масса 

<

данные изъяты>.) (т.

<

№>).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 

<

дата> в вечернее время суток, сотрудники ОНК МО МВД России «Ковровский» предложили ему поучаствовать в качестве лица, приглашенного на добровольной основе при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно при личном досмотре ранее не знакомого ему на тот момент гражданина МикаиловаЭ.Э.о. в помещении МО МВД России «Ковровский», по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Таким образом в ходе досмотра вещей МикаиловаЭ.Э.о. в правом наружном кармане его курки были обнаружены сверток с содержимым из изоленты черного цвета и сверток с содержимым из изоленты красного цвета. Далее, оба свертка были изъяты и помещены в бумажный конверт на котором он и все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1, последний вел себя спокойно, претензий ни в чей адрес не высказывал, замечаний по поводу производимого в отношении него досмотра не имел. Кроме того в ходе досмотра вещей ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят и упакован в сверток из бумаги белого цвета, на котором он и все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи (т

<

№>).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ранее являлся сотрудником ОКОН МО МВД России «Ковровский». 

<

дата> в светлое время суток сотрудниками ППС в районе озера «Гидромуть» по подозрению в хранении наркотических веществ был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены два свертка с содержимым. Изъятое вещество было направлено на исследование. Затем материал был направлен на возбуждение уголовного дела. Производил ли ФИО1 какие-то манипуляции в снегу он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ковровский», следует, что в его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории обслуживания МО МВД России «Ковровский». В связи с их профессиональной деятельностью им постоянно поступает оперативная информация о месте раскладки наркотических средств. Таковыми в основном являются места, расположенные в безлюдных местах, лесополосе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Получая подобную информацию они выдвигаются на место с целью выявления лиц, осуществляющих незаконную деятельность в сфере наркотических средств, запрещенных на территории РФ. Так, в дневное время суток 

<

дата>, он совместно с коллегами, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский», а также сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №4 и Свидетель №5, оказывающим им взаимодействие направленное на скрытое патрулирование участков местности расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью выявления и документирования преступлений, связанных с потреблением наркотических средств, организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выехали на визуальный осмотр участка местности расположенного вблизи водоема «Гидромуть» с целью выявления лиц осуществляющих раскладку наркотиков и лиц их приобретавших. По прибытии на место, он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» с указанной целью проследовали вдоль бетонного забора огораживающего по кругу территорию ПАО «КЭМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ОР ППСп с целью выявления лиц следовавших со стороны проезжей части 

<

адрес> на осматриваемый ими безлюдный участок местности остались в конце частного сектора 

<

адрес>. По окончании которого расположена «глухая» территория с произрастающими деревьями. Спустя некоторое время, когда они находились на подъезде к железнодорожному переезду, то заметили приближающегося в их сторону ранее не знакомого им гражданина, одетого в темную удлиненную куртку (парка) и стали наблюдать за его действиями, находясь от него на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. По пути следования в их сторону данный гражданин остановился и стал что-то искать в снегу, раскидывая руками снег, затем что-то поднял со снега в руки и далее снова наклонился и продолжил копошиться в снегу раскидывая его руками. Затем данный гражданин вновь что-то поднял со снега и после этого быстрым шагом направился обратно в сторону проезжей части 

<

адрес>. Они направились следом за указанным гражданином, так как предположили, что он мог поднять со снега наркотические средства и оставил их себе на хранение. На тот момент, когда они приблизились к указанному гражданину, то он уже был задержан сотрудниками ОР ППСп в конце бетонного забора. Подойдя, они представились, продемонстрировали служебные удостоверения и в ответ попросили указанного гражданина им представиться. Тогда гражданин им представился как ФИО1. После чего начальником ОКОН Свидетель №6 в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» было сделано сообщение о том, что был задержан ФИО1, у которого при себе могут находиться наркотические средства. В ходе дальнейшего разговора с ФИО1 в связи с тем, что сотрудники ОР ППСП сообщили ему о том, что у них есть все основания подозревать ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств, ФИО1 ответил им, что при нем запрещенных к обороту на территории РФ наркотических средств нет. Однако для проведения личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, было принято решение сопроводить ФИО1 в отдел полиции «Ковровский», так как место, на котором ФИО1 был остановлен является безлюдным, привлечь на добровольной основе лиц в качестве понятых было не откуда, на улице уже было темно. По прибытии в отдел полиции «Ковровский» Свидетель №1 прошел вместе с ФИО1 в помещение КАЗ для проведения личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, а именно досмотр вещей ФИО1 В ходе которого в карманах верхней одежды ФИО1 были обнаружены два свертка, один из изоленты красного цвета и второй из изоленты черного цвета, с содержимым. Затем, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 два свертка изоленты черного и красного цветов были отправлены на исследование. Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

дата>, представленные на исследование вещества, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 являются наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Массы наркотических средств, находящихся в двух свертках, на момент начала исследования составили 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. (общая масса 

<

данные изъяты>.) (т

<

№>). 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что МикаиловуЭ.Э.о. она сдавала в аренду свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он проживал с девушкой. В 

<

дата> ей позвонила Алеся и сообщила о том, что они больше проживать там не будут. В квартире остались мужские вещи, которые она спустя время выкинула. В принадлежащей ей квартире кухонных электронных весов не имелось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 

<

дата> году в компании общих знакомых познакомилась с ФИО1о, с которым стала вместе проживать. Последнее время они снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 говорил ей о том, что работает на стройке, а также имеет дополнительный источник дохода связанный с перепродажей наркотика, который ФИО1 заказывал в телекоммуникационной сети Интернет на сайте Гидра. За наркотиком ФИО1 всегда уезжал один. Спустя некоторое время возвращался домой и приносил с собой «зиплоки» с наркотиком и взвешивал их на электронных весах. В последующим по месту их жительства приезжали ранее не знакомые ей люди, которым ФИО1 в руки передавал наркотик, а те ему денежные средства. Первый раз наркотическое средство - «марихуана», она попробовала в 

<

данные изъяты> лет. Однако после этого она более ничего из наркотиков не употребляла. После того как она стала проживать с ФИО1, то самостоятельно попробовала наркотическое средство мефедрон и совместно с ФИО1 употребила данное наркотическое средство, которое у них находилось дома. До того, как она сошлась с ФИО1 и они стали проживать, по слухам общих друзей она знала, что ФИО1 является потребителем наркотиков. Во время ее проживания с ФИО1 у того в пользовании находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-голубого цвета, в чехле зеленого цвета, подключенный к оператору сотовой связи Теле-2, с абонентским номером 

<

№>, кроме того в личном пользовании ФИО1 находилась карта «Сбербанка» (т.

<

№>).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у гражданина ФИО1 от 

<

дата>, произведенного сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» 

<

дата> в 18 часов 05 минут в помещении МО МВД России «Ковровский», по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета с содержимым, сверток из изоленты красного цвета с содержимым, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т

<

№>)

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

дата> представленные на исследование вещества находящиеся в двух свертках, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в 

<

адрес>, являются наркотическими средствами — смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Массы наркотических средств, находящихся в двух свертках, на момент начала исследования составили 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г (общая масса 

<

данные изъяты> г). После исследования два отрезка изоляционной ленты и полимерные пакеты, в которых первоначально находились исследуемые вещества, помещены в отдельный бумажный конверт белого цвета. (т.

<

№>).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1, защитника Рыбаковой Н.В., переводчика И.а И.А.о., был осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> м. от юго-западной части бетонного забора АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он поднял со снега изъятые у него два свертка из изоленты красного и черного цветов с наркотиком. Далее, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> с юго-западной части бетонного забора АО «КЭМЗ», по адресу: 

<

адрес> сообщил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции, после того как поднял со снега два свертка из изоленты красного и черного цветов с наркотиком и убрал их себе в одежду. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.

<

№>

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому: представленные на исследование вещества, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. МикаиловаЭ.Э.о, являются наркотическими средствами — смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма соответственно). Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

дата> общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма соответственно). (т.

<

№> ). 

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> согласно которого: в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона «

<

данные изъяты>») имеются сведения о переписке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи формата СD-R с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «

<

данные изъяты>» с пометкой приложение к заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> у.

<

адрес>»(т.

<

№>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> УНК УМВД России по 

<

адрес> осмотрен имеющий значение для уголовного дела: мобильный телефон марки «ХiaomiRedmi». В ходе данного телефона при помощи приложения «DiscDiggerPro» были восстановлены удаленные файлы с внутренней памяти телефона на которых были обнаружены удаленные фото изображения участков местности (некоторые с пометками в виде кружков и стрелок, а также фотоизображения электронных весов с неустановленными веществами). Все восстановленные фотоизображения были скопированы на оптический диск. Помещенный в бумажный конверт (т. 

<

№>)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете 

<

№> МО МВД России «Ковровский» осмотрены имеющие значение для уголовного дела вещества, прилагаемые к заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотического средством мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в двух пакетах из полимерного материала. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т

<

№>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «ХiaomiRedmi», изъятый в ходе личного досмотра МикаиловаЭ.Э.о. При осмотре приложения «Звонки» установлено, что за 

<

дата> в телефонной книге указанного телефона имеется 4 входящих и один исходящий звонок. 

При осмотре приложения «Сообщения» обнаружено смс-сообщение следующего содержания: - сообщение с номера «

<

№>», где указано, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут был осуществлен денежный перевод с карты «

<

№>» в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут был осуществлен денежный перевод с карты «

<

№>» в размере 

<

№> рублей; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут был осуществлен платеж за услугу «Яндекс такси» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При осмотре приложения «Фото» обнаружены 

<

данные изъяты> фото и 

<

данные изъяты> видео, большая часть фотоизображений - это участки местности с пометками в виде кружков и стрелок с географическими координатами, а также изображения электронных весов с неустановленными веществами, скриншоты магазинов «Tide» по продаже наркотических средств. 

В приложении «Фото» за 

<

дата> обнаружены: 3 фотоизображения со сведениями о дате съемки 

<

дата>, времени: 

<

данные изъяты>, где изображены: снег, ветви кустарников, деревья, проталины. Фотосьемка предположительно производилась в светлое время суток.

Два чека по переводу денежных средств 

<

дата> в 

<

данные изъяты> Кириллу Николаевичу Ю. на карту ****0043 от отправителя ФИО6 оглы М. со счета «VisaClassic» **** 8263, сумма перевода 

<

данные изъяты> рубль; второй платеж выполнен 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (МСК), перевод осуществлен клиенту: Антон Степ на карту ****2216 от отправителя ФИО6 оглы М. со счета «VisaClassic» **** 8263, сумма перевода 

<

данные изъяты> рублей.

При открытии ярлыка для входа в приложение «Карты» обнаружено фото карты на местности с указанием улицы «Крупской».

Кроме того на экране осматриваемого приложения обнаружены ярлыки к приложениям: «TopBrowser», «Мой Теле 2», «Яндекс Go». На момент осмотра история приложения «TopBrowser» не сохранена, приложение не активно. 

При входе в приложение «Мой Теле 2» установлено, что имеется личный кабинет с привязкой к абонентскому номеру: 

<

№>. В данном приложении был сделан запрос на формирование детализации соединений за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, которая была сформирована в файле: «Детализация по номеру + 

<

№>.pdf». После чего данный файл был скопирован в служебный компьютер и распечатан для его последующего осмотра. 

При входе в приложение «Яндекс Go», сохранена поездка от 

<

адрес>, способ оплаты: карта «Visa» ****8263, в ходе следствия установлен полный номер данной карты 

<

№>, владелец МикаиловЭ.Э.о. стоимость поездки составила 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того при входе в приложение «Яндекс Go» изображена карта на которой точкой доставки клиента указана 

<

адрес> той же карте установлено, что 

<

адрес>, расположенная горизонтально между двумя улицами, сверху 

<

адрес>, снизу 

<

адрес>. 

2. Детализация по номеру + 

<

№>, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> зафиксированы входящие и исходящие звонки.

3. Оптический диск при открытии которого внутри обнаружена папка: «Восстановленные фото «DiskDiggerPro»», при открытии которой появляется 

<

данные изъяты> файлов формата: «ipg». При просмотре указанных файлов установлено, что они представляют из себя фотоизображения участков местности с пометками в виде кружков и стрелок с географическими координатами, а также изображения электронных весов с неустановленными веществами и фотоизображения без привязки к местности. 

4. Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого 

<

дата> со счета открытого на имя ФИО1 за 

<

№> осуществлялись денежные переводы: в 

<

данные изъяты> минут на карту получателя: 

<

№>, зарегистрированную на имя Юр, в сумме 

<

данные изъяты> рубль; в 

<

данные изъяты> минут на карту получателя: 

<

№> на имя Ни, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

данные изъяты> минуты на карту получателя: 

<

№> на имя Вол, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> минут была произведена оплата такси «Яндекс» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

5. Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого на счет Ник, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут поступил денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты 

<

№> оформленной на имя ФИО1. 

6. Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которого на счет Юр, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут поступил денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты 

<

№> оформленной на имя ФИО1. 

7. Оптический диск при открытии которого обнаружена папка: «Графические файлы» и папка «

<

данные изъяты>». При открытии папки «Переписка» установлено, что внутри нее содержатся папки: «Viber» «WhatsApp», где содержатся переписки. 

8. Первоначальная упаковка из-под наркотического средства состоит из трех пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейными замками, одного фрагмента пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, двух фрагментов изоленты черного и красного цвета. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу (т. 

<

№>) (т

<

№>).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты электронные весы и документы удостоверяющие личность ФИО1 (т

<

№>).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому: на электронных весах, изъятых 

<

дата> в 

<

адрес>, обнаружены следы наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным -наркотического средства N- метилэфедрона, тетрагидроканнабинола. (т.

<

№>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия ФИО1 по незаконному приобретению наркотического средства носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует его осведомленность о свойствах приобретаемого наркотического средства и о незаконности его приобретения.

Крупный размер суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотического средства, которое объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому установлена первоначальная масса изъятого у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства – 

<

данные изъяты> грамма.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 диспозитивный признак незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененный. 

Суд, с учетом требований ч.1 ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, находит его позицию обоснованной, поскольку анализ доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства. 

Вместе с тем, суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 об основаниях и обстоятельствах наблюдения за ФИО1, его задержании, проведении его личного досмотра, об обстоятельствах личного досмотра подсудимого, его поведении во время данных мероприятий; результатах личного досмотра ФИО1, осмотра веществ, изъятых у подсудимого в ходе личного досмотра, а также заключениях экспертиз, результатах осмотра иных предметов - сотового телефона, обнаруженного в ходе личного досмотра; иных исследованных документах; показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в части, согласующейся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 относительно обстоятельств наблюдения за подсудимым и последующих после него событий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, материалами дела, заключениями экспертиз, взаимно дополняют друг друга. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязни к подсудимому они не испытывают. Основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Нарушений требований закона при получении всех исследованных судом доказательств и оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что показания ФИО1 на предварительном следствии были им впоследствии изменены и не подтверждены им в судебном заседании, суд принимает их допустимыми, поскольку они оформлены в соответствии с УПК РФ, даны в присутствии адвоката и переводчика, а также достоверными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом при рассмотрении дела. 

Объяснения ФИО1 о причине изменения показаний являются необосноваными. Такие обстоятельства как оказание давления в отношении него в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не нашли своего подтверждения. Нарушений права на защиту на стадии предварительного расследования судом не установлено. Какие-либо замечания в протоколе допроса от ФИО1 не поступали. 

С протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и его защитник - адвокат Рыбакова Н.В. ознакомились, замечаний и дополнений ни от него, ни от его защитника не поступало. О каком-либо оказании со стороны сотрудников полиции незаконных методов с целью принудить дать признательные показания, а также необходимости замены защитника в связи с оказанием ненадлежащей юридической помощи, ФИО1 не заявлял. 

Суд не усматривает со стороны сотрудников полиции провокационных действий, направленных на возбуждение у подсудимого желания совершить преступление исключительно в результате деятельности правоохранительных органов. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции при его задержании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, которые пояснили обстоятельства и причины задержания ФИО1, порядок проведения его личного досмотра и обнаружения при нем наркотических средств; показаниями свидетеля Свидетель №7, участвующего в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, во время которого у последнего были обнаружены два свертка, однако никаких заявлений и замечаний от задержанного на тот момент от него не поступало, показаниями иных свидетелей применительно к обстоятельствам дела; письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре. Доводы подсудимого о том, что он сфотографировал место закладки, не могут свидетельствовать о том, что он не поднимал наркотическое средство. 

Показания подсудимого о том, что ему были подброшены наркотические средства сотрудниками полиции, суд признает избранной подсудимым позицией защиты своих интересов и относится к ним критически, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Задержание ФИО1 сотрудниками полиции, и последующее проведение его личного досмотра суд признает законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено наличие у сотрудников полиции правовых оснований для задержания ФИО1, исходя из поведения ФИО1 на улице, вызвавшее обоснованное подозрение в совершении им преступления. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе их покупка, получение в дар, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений. 

Заключение эксперта от 

<

дата> 

<

№> научно обоснованно, его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут на участке местности, расположенном в лесопосадке на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> и в 3 м. от юго-западной части бетонного забора АО 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в двух свертках, массой 

<

данные изъяты> грамма и массой 

<

данные изъяты> грамма.

Суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологи им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство (F 

<

данные изъяты>) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (

<

№>). В связи с выявлением у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний к проведению которых нет (т. 

<

№>).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания в 

<

адрес>, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Азербайджан, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в последовательной даче признательных показаний и участии в осмотре места происшествия, наличие малолетнего ребенка у виннового, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья брата, имеющего инвалидность 1 группы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, и, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей со дня его фактического задержания в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Так, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что указанный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, в том числе, для осуществления заказа наркотического средства, получения сведений о расположении «тайника-закладки» и непосредственного обнаружения данного места, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного телефона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1  ФИО5 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: упаковку из-под наркотических, два оптических диска, выписки по счету из ПАО «Сбербанк», детализацию счета по абонентскому номеру (т.

<

№>) - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Хiaomi», принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

- два полимерных пакета с наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе наркотического средством мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы со следами наркотического средства, (квитанция 

<

№> от 

<

дата> (т.

<

№>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», хранить до принятия итогового решения по уголовному делу 

<

№>;

- паспорт и военный билет на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова