Дело № 1-84/2024

УИД:22RS0041-01-2024-000482-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2024 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ерошина К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А., 

при секретаре: Неверовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ребриха, Ребрихинского района, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району» (далее по тексту - Управление) является бюджетным учреждением, созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в области ветеринарии и входящим в систему государственной ветеринарной службы данного субъекта РФ, в том числе полномочий по осуществлению государственного ветеринарного контроля (далее по тексту - ГВК), проведению осмотра, идентификации, ветеринарно-санитарной экспертизы (далее по тексту - ВСЭ) мяса, мясных и других продуктов убоя животных, а также иной продукции животного происхождения (далее по тексту - Товары или Продукция), оформлению и выдаче на нее ветеринарных сопроводительных документов (в частности, ветеринарных справок формы № 4 и ветеринарных свидетельств формы № 2 (далее по тексту - Ветеринарные справки и свидетельства).

Приказом (распоряжением) начальника КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ветеринарного фельдшера Управления.

В соответствии со ст.ст. 1.1, 2.1, 2.3, 8, 9, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии»; ст.ст. 4, 13, 17 - 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.ст. 6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от 13.11.1998 № 59-ЗС «О ветеринарии»; ветеринарными правилами убоя животных и ветеринарными правилами назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России № 269 от 28.04.2022; ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2022 № 862 (далее по тексту, соответственно, Правила №); ст. 19 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; разделами 1, 2 Устава Учреждения, утвержденного Приказом и.о. начальника Управления ветеринарии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п; разделами 1, 2 Устава Управления, утвержденного Приказом начальника Управления ветеринарии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п; разделами 1 - 4 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного главным государственным ветеринарным инспектором РФ ДД.ММ.ГГГГ №; положениями своего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему, должностной инструкцией ветеринарного фельдшера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления; должностной инструкцией ветеринарного фельдшера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления, на ФИО1 были возложены следующие должностные полномочия: осуществлять ГВК за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации Товаров, в рамках чего: проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей ФИО3, наличие документации, удостоверяющей безопасность и качество Товаров, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть ФИО3; проводить внешний выборочный ветеринарно-санитарный осмотр Товаров, их упаковки и маркировки, оценку соответствия его результатов сопроводительным документам на Продукцию, техническим регламентам в области ветеринарии, ветеринарно-санитарным требованиям, ее идентификацию путем сравнения и определения идентичности самого товара наименованию, назначению и иным сведениям о нем, указанным в маркировке на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации; оформлять (на бумажном носителе и в электронной форме) и выдавать официальные документы - Ветеринарные справки и свидетельства в частности, ветеринарные свидетельства формы № 4 (далее по тесту - Свидетельства), характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест их происхождения, позволяющие идентифицировать подконтрольную Продукцию, удостоверяющие ее пригодность для реализации покупателям и использования в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Товаров в пределах и за пределы района (города) по территории России; информировать руководство Управления о фактах выявленных им в ходе ГВК нарушений в виде не выполнения индивидуальными предпринимателями и организациями ветеринарно-санитарных требований, что являлось поводом и основанием для производства на объектах последних сотрудниками отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления проверок и, как следствие, при подтверждении ранее выявленных нарушений ветеринарного законодательства, для применения к ним мер реагирования (воздействия) и привлечения виновных лиц к административной ответственности, кроме того на него возложена ответственность за организацию соблюдения на территории Ребрихинского района требований ветеринарного законодательства. 

Тем самым ФИО1 достоверно знал, что ФИО6 является официальным документом, который влечет обязательные юридические последствия, удостоверяет вышеуказанные факты и предоставляет приведенные выше права.

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Управлении и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО1 совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В ходе оформления и выдачи Ветеринарных справок и свидетельств, ФИО1 должен был руководствоваться Правилами № 862, разделом II (2) Должностных инструкций, предусматривающими, что он, как ветеринарный фельдшер Управления, обязан был самостоятельно оформлять и выдавать упомянутые ВСД, для чего лично вносить (вводить) установленные им при осмотре сведения описанного выше содержания о подконтрольных Товарах в электронные формы ВСД, содержавшиеся в личном электронном кабинете ФИО1 в государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (далее по тексту - «Меркурий»), вход в который осуществлялся последним путем использования предоставленных исключительно в его владение и пользование логина и пароля; тем самым обозначенные нормативные требования исключали доступ иных лиц к незаполненным бланкам ВСД с подписями ФИО1 и оттисками печати Управления, принадлежавшим ему логину и паролю для входа в «Меркурии», а, следовательно, возможность представителей индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций с их помощью самостоятельно оформлять Ветеринарные справки и свидетельства от имени и вместо ФИО1

Из-за большого объема реализуемой ИП ФИО3, с целью соблюдения сроков ее доставки покупателям, недопущения финансовых и репутационных потерь Предприниматель ФИО5 был заинтересован в незамедлительных оформлении и выдаче ФИО1 Ветеринарных справок и свидетельств на принадлежащие ему Товары, а также в том, чтобы последний, в случаях выявления в деятельности ИП нарушений ветеринарно-санитарных требований, не информировал об этом руководство Управления, что позволяло бы избегать проведения в отношении Предпринимателя проверок и, как следствие, применения к ИП мер реагирования (воздействия) и административной ответственности. О наличии такой заинтересованности у ФИО4 ФИО1 было достоверно известно. 

В связи с этим, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Ребрихинского района Алтайского края, в том числе в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес> и возле него, достоверно осведомленного о том, что ФИО4 заинтересован в беспрепятственном и незамедлительном получении ВСД, о чем последний сообщил ему лично, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть за взятку в виде денег от ФИО5 вносить в официальные документы - Свидетельства заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о предубойном осмотре животных, закупаемых ФИО4., тем самым оформлять и выдавать последнему Свидетельства в электронном виде.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории с. Ребриха Ребрихинского района в здании Учреждения по 

<

адрес> и в доме по 

<

адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел из корыстной заинтересованности описанного выше содержания, используя компьютерную технику, пароль и логин для входа (доступа) в свой личный электронный кабинет в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий», вносил в электронную форму Свидетельства заведомо для него ложные (несоответствующие действительности) сведения о предубойном осмотре животных, закупаемых ФИО4., тем самым оформлял и выдавал последнему в электронном виде заведомо подложные официальные документы - нижеследующие Свидетельства, необходимые для транспортировки и реализации перечисленных далее Товаров, данные о которых ему предоставлял ФИО4 а именно: ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 голов КРС, а всего на 21 голову КРС. 

В действительности же осмотр животных ФИО1 не проводил ни при каких обстоятельствах. В свою очередь, последнему о фактах закупа КРС ФИО5 было достоверно известно.

Тем самым своими умышленными действиями по оформлению и выдаче обозначенных выше ФИО6ств ФИО1 создал видимость законности и наличия оснований для перевозки по территории Алтайского края, выпуска в свободный оборот и реализации потребителям принадлежавшей ФИО4 ФИО3.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти (корыстной заинтересованности), понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в Учреждении, намеренно исказил содержание упомянутых выше официальных документов путем внесения в них заведомо ложных сведений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся во внесении в официальные документы не соответствующей действительности информации; в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы Алтайского края при осуществлении государственного ветеринарного контроля, законном оформлении и выдаче ВСД, обеспечении в надлежащем виде охраны здоровья граждан - потребителей Товаров, санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Ребрихинского района, Алтайского края и других регионов России, реализации требований о выпуске в свободный оборот только качественных и безопасных продуктов животноводства, проведении обязательных мероприятий по предупреждению заболеваний животных и защите населения от болезней, общих для человека и животных; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации этих органов в целом, КГБУ, Управления, их сотрудников в частности и желал наступления указанных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что Приказом (распоряжением) начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району» от 13.08.2018 № 32 назначен на должность ветеринарного фельдшера Управления. 

В силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов он был осведомлен о необходимости обязательного выполнения Ветеринарных требований при оформлении и выдаче ВСД, а также о том, что по описанным выше причинам Свидетельства являются официальными документами.

Фактически оформление ВСД на живых животных, которые планируются к забою и реализации, в установленном порядке выглядит следующим образом: заинтересованный в оформлении документов предприниматель посредством телефонной связи или лично приглашает ветеринара для проведения предубойного осмотра; ветеринар прибывает в оговоренное время к месту погрузки животных либо предприниматель сам привозит животных на пункт осмотра в Управление; реализуемые животные осматриваются ветеринаром, сверяются данные скота с протоколами вакцинирования и заборов крови на анализы; производится осмотр транспорта для перевозки; оформляется ВСД в электронном виде через систему «Меркурий», в котором отражаются сведения о животных, производителе, получателе, транспорте и т.д. После проведения этой процедуры ВСД отражается в системе «Меркурий» и собственник получает право перевозить данных животных для дальнейшего забоя. Оформление ВСД является платной услугой, за которую заинтересованные лица должны оплачивать сумму 150-200 рублей в кассу Учреждения. Иногда для удобства эти деньги за услугу передаются самому ветеринару, который затем вносит их в кассу.

Он в течение срока замещения вышеуказанной должности неоднократно оформлял ВСД в пользу различных предпринимателей, ему доподлинно известен порядок их оформления. Для доступа к системе «Меркурий» ему предоставлены личные логин и пароль, с помощью которых он через рабочий или домашний компьютеры или личный телефон посредством сети Интернет оформляю ВСД. Данные логин и пароль он никому никогда не передавал.

Одним из предпринимателей, занимающихся заготовкой мяса на территории Ребрихинского района, является ИП ФИО6 №1, у которого имеется убойный пункт в с. ФИО2 района. Он с ним знаком не менее 8 лет, у него с ним сложились деловые отношения, так как ему неоднократно приходилось осматривать приобретаемый им скот и выписывать в его пользу ВСД.

В один из моментов их сотрудничества с ФИО4., точно назвать его не может, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Ребрихинского района, у них произошла встреча. ФИО4. сообщил ему о своей заинтересованности в том, чтобы беспрепятственно и в кратчайшие сроки без проведения каких-либо проверок, осмотров, экспертиз и исследований приобретенных им животных и полученного при их забое мяса получать (оформлять) на мясо ВСД, необходимые для его перевозки по Алтайскому краю и последующей продажи своим покупателям. На это он пояснил, что может обеспечить его ВСД на любое количество мяса для последующих его перевозки и продажи без предубойного осмотра животных, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, забора необходимых анализов полученного мяса и их исследований. При этом, он понимал, что, что такие действия в его пользу будут носить явно незаконный характер и не соответствовать установленным правилам. Обсуждали ли они с ним заранее размер возможного вознаграждения в его пользу за такую услугу, он не помнит. Но в рамках достигнутой договоренности после оформления им в пользу ФИО4. в упрощенном порядке ВСД, он в течение 1-2 дней переводил ему на карту деньги сумме 1000 рублей за одну голову КРС, указанную в ВСД. Переводы осуществлялись им на карту его супруги ФИО7, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк», к которому привязана услуга «мобильный банк» по ее номеру. После оформления ВСД и получения за них денег, он понимал, что эти деньги для него, за его лояльное отношение к нему, как к подконтрольному субъекту. Сам он требований о такой оплате не высказывал, но она его полностью устраивала и была ему выгодна. ФИО4. такая ситуация так же устраивала, так как он фактически не осматривал приобретаемых им животных, чем экономил ему время и затраты на организацию бизнеса.

Согласно достигнутой договоренности, фактически их взаимодействие выглядело следующим образом: ФИО4 по телефону либо через сообщения в мессенджере сообщал ему о количестве и месте приобретенного им скота, он на основании этой информации посредством сети Интернет, выписывал в его пользу требуемые ВСД, при этом он сравнивал информацию о фактическом наличии приобретенного скота у продавца, но на проведение каких-либо осмотров приобретаемого скота не выезжал. Через день-два от ФИО4 на карту жены поступало в его адрес вознаграждение в размере 1000 рублей за 1 голову скота. 

Банковская карта, на которую ФИО4 перечислялись ему денежные средства за оформление ВСД в вышеописанном «упрощенном» порядке, была оформлена на его жену: № (банковской карты №), открытый на имя ФИО7 в дополнительном офисе 8644/682 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства ему поступали с банковской карты ФИО4

- ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей с банковской карты ФИО4. №; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислено 4000 рублей. 

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 22 000 рублей.

Действуя в рамках вышеописанной договоренности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил для него денежные средства, за что он в указанный период, на территории Ребриинского района, в том числе в с. Ребриха Ребрихинского района в здании КГБУ по 

<

адрес> и в своей квартире по 

<

адрес>, используя компьютерную технику, пароль и логин для входа (доступа) в свой личный электронный кабинет в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий», вносил в электронную форму Свидетельства сведения о якобы проведении им, как ветеринарным фельдшером Учреждения, предубойных осмотров, приобретаемых ФИО6 №1 КРС, внося сведения о произведенном осмотре и указывая, что животные клинически здоровы, а также внося сведения о животных, которые ему передавал ФИО4 С.И. (пол, возраст и № клейма). Тем самым он оформлял и выдавал ФИО6 №1 в электронном виде заведомо подложные официальные документы - нижеследующие Свидетельства, необходимые для транспортировки и реализации перечисленных КРС, данные о которых предоставлял ему ФИО4 С.И., а именно (согласно предъявленных для обозрения ветеринарных свидетельств) в количестве 7 штук: ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы КРС, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 голов КРС, а всего на 21 голову КРС. 

Из перечисленных ему ФИО6 №1 22000 рублей он вносил в кассу 150-200 рублей в кассу за ВСД, оставшиеся деньги тратил в личных целях.

Без изготовленных и выданных им ВСД ФИО4 С.И. в принципе не смог бы перевозить и реализовывать (продавать) купленных у населения животных. У ФИО6 №1 никогда не было никаких других оснований для перечисления его жене денежных средств, кроме как их передача ему в качестве взятки от ФИО6 №1, за совершение им в пользу ФИО6 №1 обозначенных выше незаконных действий. Он понимает, что совершил противоправные действия, в содеянном раскаивается. (т.1 л. 

<

...> 94-97)

Согласно протокола явки с повинной ФИО6 №1, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 №1 взятку на сумму 22 000 руб. путем безналичных переводов на банковскую карту, принадлежащую ФИО6 №1, за незаконную выдачу ВСД, без прохождения установленной процедуры осмотра. (т.1 л.д. 10-11)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО6 №1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и реализацией мяса животных, в том числе и приобретает живых животных на убой. У него имеется забойный пункт, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Оформлением ВСД на территории Ребрихинского района занимаются государственные ветеринары КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району». 

Живых животных под убой он скупает на всей территории Ребрихинского района, сообщает о данном факте в Управление, которые организовывают их осмотр для дальнейшей перевозки на убойный пункт. 

Фактически оформление ВСД на живых животных, которые планируются к забою и реализации, в установленном порядке выглядит следующим образом: он приглашает ветеринара для проведения предубойного осмотра; ветеринар прибывает в оговоренное время к месту погрузки животных либо он сам привозит животных в пункт осмотра в Учреждение; реализуемые животные осматриваются ветеринаром, в том числе производится замер температуры, сверяются данные скота с протоколами вакцинирования и заборов крови на анализы; производится осмотр транспорта для перевозки; оформляется собственно ВСД в электронном виде через систему «Меркурий», в котором отражаются сведения о животных, производителе, получателе, транспорте и т.д. Данный ВСД автоматически попадает ему в кабинет в системе «Меркурий», в которой ему в соответствии с законодательством оформлен доступ, как производителю. Оформление ВСД является платной услугой, за нужно оплачивать сумму 150-200 рублей в кассу Управления. Иногда для удобства эти деньги за услугу передаются самому ветеринару, который затем вносит их в кассу. 

Ему, как предпринимателю, выгодно скорейшее оформление ВСД на приобретаемых животных. В этой связи, он несколько лет назад, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Ребрихинского района, более точно место не помнит, встретился с ранее ему знакомым ветеринарным фельдшером Управления ФИО1, с которым знаком не менее 8 лет и с которым у них сложились деловые отношения. Он сообщил ФИО1 о своей заинтересованности в том, чтобы беспрепятственно и в кратчайшие сроки без проведения каких-либо проверок, осмотров, экспертиз и исследований приобретенных им животных получать (оформлять) на мясо ВСД. 

На это ФИО1 пояснил, что может обеспечить его ВСД на любое количество животных для последующей их перевозки и продажи без предубойного осмотра животных, проверок и т.д. Он понимал при этом, что такой порядок оформления ВСД является незаконным, то есть не соответствует установленным правилам, но ему это было выгодно, а ФИО1 на это согласился. В рамках достигнутой договоренности после оформления им в его пользу в упрощенном порядке ВСД, он в течение 1-2 дней переводил ему на карту деньги в сумме 1000 рублей за одну голову КРС, указанную в ВСД. Переводы осуществлялись на карту его супруги ФИО7 ФИО1 ему эти деньги не возвращал и продолжал по его просьбе в упрощенном варианте оформлять в его пользу ВСД, исходя из чего он сделал вывод, что его такая ситуация с переводами от него ему устраивала. 

Согласно достигнутой договоренности, фактически их взаимодействие выглядело следующим образом: он по телефону либо через сообщения в мессенджере сообщал ФИО1 о количестве и месте приобретенного им скота, поле чего его машина со скотом ехала на убойный пункт, а он при этом был уверен, что необходимые ВСД ФИО1 уже оформлены. Потом в течение 1-2 дней он переводил ФИО1 на указанную карту его жены деньги в расчете 1000 рублей за 1 голову КРС, указанного в ВСД. 

Всего, таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было оформлено 7 ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 21 голову КРС. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ребрихинского района Алтайского края, он осуществлял денежные переводы со своего счета №, привязанного к банковской карте №, на счет банковской карты, указанной ФИО1 

Денежные средства он переводил в следующие даты (согласно представленной выписке): ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7 № перевел 3000 рублей со своей банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ перевел 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 4000 рублей. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО1 22 000 рублей.

Он понимал, что данные действия являлись незаконными, но в то же время ему было удобно осуществлять свою деятельность именно таким образом, так как это значительно экономило его время и средства для организации бизнеса. (т.1 л.д.41-47)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 (начальник КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району), следует, что Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим на территории района полномочия в области ветеринарии и переданные государственные полномочия Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также осуществляющим государственный надзор в области обращения с животными (в пределах компетенции) на территории того же района. Управление реализует полномочия в области ветеринарии непосредственно, за исключением государственного надзора в области обращения с животными (в пределах компетенции). В штат сотрудников Управления в том числе, ранее входил ФИО1, занимавший с ДД.ММ.ГГГГ должность ветеринарного фельдшер, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ветврачи Управления нормативно (по приказу начальника того или иного из упомянутых выше краевых государственных бюджетных учреждений) закреплены за конкретными селами, организациями и индивидуальными предпринимателями, занимающимися коммерческой деятельностью, связанной с убоем животных, первичной переработкой мяса, мясных и других продуктов убоя животных, иной продукции животного происхождения, (далее по тексту - Продукция или Товары), а также основанной на купле-продаже и переработке ФИО3 и сырья животного происхождения (далее по тексту - Предприятия). Указанное закрепление осуществляется по территориальному принципу и выражено в осуществлении конкретным ветврачом ветеринарного обслуживания подконтрольного объекта, то есть конкретного Предприятия.

Основные служебные обязанности и должностные полномочия ветеринарного фельдшера, закрепленного за Предприятиями, регламентируются нормативно-правовыми актами (документами) и нормативными положениями, а также трудовым договором, должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Управления. 

В частности, ветеринарный фельдшер, в том числе и ФИО1, был уполномочен:

1) осуществлять государственный ветеринарный контроль (ГВК) за выполнением Предприятиями обязательных ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации Товаров, в рамках чего проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей ФИО3, наличие документации, удостоверяющей ее безопасность и качество, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть Товаров;

2) проводить ветеринарные обследования скота при его приемке на Предприятия, контролировать соблюдение правил карантинирования и сроков предубойной выдержки убойных животных;

4) по результатам осмотра оформлять и выдавать ветеринарно-сопроводительные документы - ветеринарные справки и свидетельства (ВСД), характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние подконтрольной (сопровождаемой) ФИО3 и Сырья, эпизоотическое благополучие мест (территорий) их выхода, позволяющие идентифицировать Товары и Сырье; удостоверяющие пригодность ФИО3 и Сырья для транспортировки (предоставляющие право на провоз (перевозку) Товаров и Сырья по территории РФ внутри и за пределы населенного (административного) пункта - места их происхождения), реализации конкретным покупателям и использования ФИО3 в пищевых целях (реализация и использование для таких целей не подвергнутых ВСЭ Товаров запрещены), а также заключения и другие ветеринарные документы установленной формы;

4) осуществлять контроль за соблюдением Предприятиями условий хранения и переработки ФИО3 и Сырья, а также за своевременной утилизацией и уничтожением биологических отходов.

Регистрация (документирование) проводимой ветврачом работы осуществляется в журналах установленной формы, а также посредством внесения соответствующих сведений в автоматизированную систему «Меркурий».

Приложения (Правила) к Приказу № 862 разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной ФИО3, Сырья и животных (далее по тексту - подконтрольные Товары), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных Товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных Товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ВСД, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами РФ. Данные факты и обстоятельства удостоверяются именно ВСД (ветеринарными сертификатами, ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками), определение понятия которых приведено выше по тексту протокола. При этом, перечень подконтрольных Товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее по тексту - Перечень). 

В свою очередь, оформление и выдача ВСД осуществляется в следующих случаях:

- при производстве партии подконтрольных Товаров, то есть по сути при их создании (производственная ВСД Формы № 1);

- при перемещении (перевозке) подконтрольных Товаров (транспортная ВСД Форм №№ 1, 2, 3 и 4);

- при переходе права собственности на подконтрольные Товары в ходе юридической смены собственника (залог в банке, продажа и т.д.) (за исключением передачи (реализации) покупателю для личного и иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

Кроме того, согласно Приказу № 589, с 01.07.2018 оформление ВСД, в том числе ветеринарных свидетельств (далее по тексту - ФИО6), производится исключительно через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», а именно: посредством созданной и контролируемой Россельхознадзором автоматизированной информационной системы «Меркурий» интернет - ресурса «ВетИС» по адресу: http://vetrf.ru. Данный процесс не требует от ветврача оформления и выдачи ФИО6ств в бумажном виде и удостоверения оформляемых документов подписями, поскольку данная работа ведется исключительно в электронном виде. При этом, электронно-цифровая подпись не применяется. Каждое свидетельство имеет специальный QR-код, который содержит все сведения о сопровождаемых подконтрольных Товарах и лице, его выдавшем.

ИП за ВСД должен обратиться в Управление (за получением государственной платной услуги), куда предоставить ветврачу для производства ВСЭ свою Продукцию. Затем, ветврач проводит ВСЭ, в результате которой оформляет и выдает ИП ФИО6, либо отказывает в выдаче данного документа.

Этот процесс для ИП при каждой продаже Товаров требует регулярные выезды с Продукцией в Управление. Для облегчения данной процедуры Управлением предусмотрено закрепление Ветврача за ИП.

Для такого закрепления ИП обращался с соответствующим заявлением в Управление, которое его рассматривало и направляло ветврача для обследования помещения ИП, где осуществлялась реализация Товаров (для этого заключался договор об оказании возмездной ветеринарно-санитарной услуги между ИП и Управлением, на основании чего ветврач проводил обследование, по результатам которого составлял и направлял акт в Управление). 

После изучения акта и установления соответствия используемого ИП помещения требованиям, предусмотренным законодательством РФ и предъявляемым к Предприятиям, занимающимся куплей-продажей, производством или переработкой мяса и мясопродуктов, Учреждение заключало с ИП договор на оказание ветеринарных услуг (далее по тексту - Договор).

После этого, ИП уже не нужно было регулярно посещать Управление, так как все ветеринарные услуги ему оказывались на месте. За это, в соответствии с условиями Договора, ИП осуществлял оплату со своего счета на расчетный счет Управления (или через его кассу). 

Денежное вознаграждение за совершение ветврачом в пользу ИП действий, входящих в его должностные полномочия, запрещено. 

За работу, проводимую ветврачом, в том числе за производство ВСЭ, оформление и выдачу ВСД закрепленным за ним ИП и юр. лицам, Управление ему (ветеринару) ежемесячно выплачивает заработную плату. 

Ветврач, при оформлении и выдаче ВСД различных форм, в том числе ФИО6ств Форм №№ 1 - 4 и проведении ВСЭ обязан был соблюдать следующие требования:

1) поступающие животные принимаются на убой только при наличии ВСД;

2) после убоя, при ветеринарно-санитарном осмотре ФИО3 и ВСЭ, ветврач проверяет её качество (запах, цвет, отсутствие слизи, плесени, загрязнений), состояние термической и технологической обработки, идентифицирует Продукцию со сведениями о ранее поступивших животных (то есть проверяет бирки на останках (шкурах, ушах) убойных животных), и только в сомнительных случаях проводит лабораторное исследование;

3) при обнаружении дефектов в качестве Товаров ветврач составляет акт установленной формы (заключение о забракованной ФИО3);

4) в случае установления при ветеринарно-санитарном осмотре Товаров изменений (наличие отеков, инфильтратов, признаков плохого обескровливания и др.) ветврач производит дополнительную ВСЭ, в том числе, если это необходимо - после размораживания ФИО3, а также может направлять материал для бактериологического исследования;

5) перед погрузкой и транспортировкой Товаров или Сырья они должны быть осмотрены ветврачом с целью определения их качественного состояния и пригодности к транспортировке; 

6) на каждую отправляемую (транспортируемую) партию ФИО3 ветврач выдает ВСД (ФИО6 Формы № 2 или Формы № 3). 

Ветврач регистрируется на Сайте, получают логин и пароль от своего «личного кабинета» программы «Меркурий», где могут следить за тем, какие Товары (животные) поступили на убой, какая Продукция или Сырье у них сейчас храниться на складе, какие транзакции (транспортировки) имели место быть, а также могут знакомиться с ВСД. 

Передача кому-либо ветврачом своих логина и пароля от «личного кабинета» в программе «Меркурий» для оформления там ВСД, запрещены. (т.1 л.д.48-56)

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства: 

- Приказ (распоряжение) начальника КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ветеринарного фельдшера КГБУ. (т.1 л.д. 122)

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему, должностная инструкция ветеринарного фельдшера, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления; должностная инструкция ветеринарного фельдшера, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления, которыми на ФИО1 были возложены следующие должностные полномочия: осуществлять ГВК за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации Товаров, в рамках чего: проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей ФИО3, наличие документации, удостоверяющей безопасность и качество Товаров, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть ФИО3; проводить внешний выборочный ветеринарно-санитарный осмотр Товаров, их упаковки и маркировки, оценку соответствия его результатов сопроводительным документам на Продукцию, техническим регламентам в области ветеринарии, ветеринарно-санитарным требованиям, ее идентификацию путем сравнения и определения идентичности самого товара наименованию, назначению и иным сведениям о нем, указанным в маркировке на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации; оформлять (на бумажном носителе и в электронной форме) и выдавать Ветеринарные справки и свидетельства, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест их происхождения, позволяющие идентифицировать подконтрольную Продукцию, удостоверяющие ее пригодность для реализации покупателям и использования в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Товаров в пределах и за пределы района (города) по территории России; информировать руководство Управления о фактах выявленных им в ходе ГВК нарушений в виде не выполнения индивидуальными предпринимателями и организациями ветеринарно-санитарных требований, что являлось поводом и основанием для производства на объектах последних сотрудниками отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления проверок и, как следствие, при подтверждении ранее выявленных нарушений ветеринарного законодательства, для применения к ним мер реагирования (воздействия) и привлечения виновных лиц к административной ответственности. (т.1 л.д.124-127,128-133, 167-183)

- копии ветеринарных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12-32)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диски с ответом из ПАО Сбербанк, а также приложение к справке ст. оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю А.А. ФИО8, выписанные ФИО1 ВСД. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту ФИО6 №1 всего перечислено 22 000 рублей. Для ФИО6 №1 выписаны следующие ВСД: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 21 голову КРС. (т.1 л.д.57-70)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.71-72)

- приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч.3 ст.290 УК РФ за получение взятки от ФИО6 №1 (т.2 л.д.13-18)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей по делу объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2 убедительно изобличают ФИО1 в содеянном, поскольку данные лица подробно описали обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, у суда не имеется. 

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории с. Ребриха Ребрихинского района в здании Учреждения по 

<

адрес> и в доме по 

<

адрес>, используя компьютерную технику, пароль и логин для входа (доступа) в свой личный электронный кабинет в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий», вносил в электронную форму Свидетельства заведомо для него ложные (несоответствующие действительности) сведения о предубойном осмотре животных, закупаемых ФИО6 №1, тем самым оформлял и выдавал последнему в электронном виде заведомо подложные официальные документы - Свидетельства, необходимые для транспортировки и реализации перечисленных далее Товаров, данные о которых ему предоставлял ФИО4 С.И., а именно ВСД на 21 голову КРС, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 служебного подлога, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, в рассматриваемый период, занимая должность ветеринарного фельдшера КГБУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Ребрихинскому району», в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в КГБУ.

Также, на основании исследованных в судебном заедании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внес в официальные документы - Свидетельства, необходимые для транспортировки и реализации КРС, заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Согласно справок, имеющихся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога, и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 108)

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, что он не судим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, оказание посильной помощи престарелым родителям. 

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.292 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в общей сумме 3785 рублей 80 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, документов о наличии заболеваний, препятствующих труду, суду не представил его имущественной несостоятельности не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - выписанные ФИО1 ВСД (л.д.12-32, 71-72 ), хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3785,8 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина