Уголовное дело № 1-487/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Гатчина 8 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И., 

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марисева А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование по специальности оператор станков ЧПУ; официально не трудоустроенного; невоеннообязанного; холостого, детей не имеющего; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 5 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у стойки, расположенной за рассчетно-кассовой зоной магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной стойки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились - кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 5 500 рублей, веер, стоимостью 700 рублей, термоконтейнер для продуктов, стоимостью 2 500 рублей, упаковка яиц 1 десяток, стоимостью 44 рубля 99 копеек, изделие сдобное «Калач Питерский», стоимостью 34 рубля 99 копеек, нектарины узбекские, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 килограмм, массой 0,676 кг, общей стоимостью 81 рубль 11 копеек, яблоки сезонные, стоимостью 74 рубля 99 копеек за килограмм, массой 0,460 кг, общей стоимостью 34 рубля 50копеек, 5 штук заправки «Роллтон» для солянки, стоимостью 1 рубль 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 9 рублей 95 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 905 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Марисев А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Будриева С.В. и потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явившаяся, но надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 за медицинской помощью к врачам наркологу и психиатру не обращался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 84, л.д. 85); о наличии у него психических заболеваний суду не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, с учетом данных о его личности, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 76-81), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>; ранее не судим (т. 1 л.д. 82, л.д. 83);на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 85, л.д. 86), за медицинской помощью к врачам психиатру и (или) наркологу не обращался; холост, детей не имеет; официально не трудоустроен, но сообщил, что работает неофициально, от чего имеет доход в размере около 10 000 рублей в месяц; и пояснил, что каких-либо кредитных и (или) долговых обязательств он не имеет. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он не имеет хронических и (или) тяжких заболеваний; каких-либо государственных наград, почетных, воинских и иных званий он также не имеет, о чем сообщил суду. Также уточнил, что лиц на своем иждивении он, ФИО1, не имеет.

В ходе предварительного расследования ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, дал полные и правдивые показания, рассказав обстоятельства совершения данного преступления и, участвуя, в частности, в проверке показаний на месте, сообщил органам предварительного расследования сведения, до того им неизвестные, что в своей совокупности расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указанное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности ФИО1, его трудоспособность, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд отмечает, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не смогут надлежащим образом обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом назначаемого наказания в виде обязательных работ суд не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжкого или иного хронического заболевания материалами дела не подтверждено; в ходе рассмотрения уголовного дела суду соответствующих документов представлено не было, сам он пояснил в ходе судебного заседания, что хронических и (или) тяжких заболеваний он не имеет.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию на территории 

<

адрес> и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, а также обстоятельств совершения преступления и его тяжести, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 905 рублей 54 копейки, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного ей имущества, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме, с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования потерпевшей в полном объеме, как по праву, так и по сумме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым: диск с содержащейся на нём видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распечатку чека о покупке продуктов питания, находившихся в пакете с имуществом, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле. 

Суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО4 в размере 5252 рублей (т. 1 л.д. 91) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия, а также ему же, адвокату ФИО4, назначенному судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4 852 рубля, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 8 905 рублей 54 копейки. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с содержащейся на нём видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Семишагофф», распечатку чека о покупке продуктов питания, находившихся в пакете с имуществом, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 104рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.И. Деменкова 

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-487/2023, УИД 47RS0006-01-2023-004606-32 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.