Уголовное дело №1-7/2020 (11901040102000306) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001241-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2020 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора 

<

адрес> Ильенко Д.Н., 

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 24.12.2019г. и удостоверение №, ФИО1 «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившего ордер № от 24.12.2019г. и удостоверение №, 

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступлений совершены подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 находились в неустановленном месте в районе 

<

адрес>, в этот момент, у ФИО3 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО3 предложил ФИО2 собрать верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, для личного потребления. ФИО2 согласился на предложение ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, прошли на поле, расположенное в 500 метрах от 

<

адрес>. Реализуя задуманное, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном поле, а именно, на левой обочине дороги, по ходу движения от 

<

адрес> до 

<

адрес> руками собрали фрагменты листьев и верхушечных частей растения конопля, которое сложили в принесенный с собой пакет. Тем самым, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 965г. (в высушенном состоянии до постоянной массы). 04.09.2019г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Бородинский» у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета различных оттенков. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составила 965г., с учетом вещества, израсходованного в процессе исследований. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта, наркотическое средство массой 965г., до момента его изъятия. Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 г. №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018г. №) каннабис (марихуана), массой 965 грамм относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного наркотического средства установлен свыше 100 г., но не более 100000г. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3 распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, взял со стола кухонный нож и направил острие ножа в сторону Потерпевший №1, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Действия ФИО3 Потерпевший №1 воспринимал реально, как угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в сентябре 2019г. днем на улице он встретил ранее знакомого ФИО3, последний предложил пойти, нарвать конопли, чтобы сварить из неё отвар. Он (ФИО29) согласился. Они пошли на поле, где растет конопля и нарвали один полиэтиленовый пакет. Когда проходили в районе гаражей, их остановили сотрудники полиции, обнаружили у них пакет с коноплей, который в присутствии понятых изъяли. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2 относительно незаконного приобретения и хранения наркотических средств. 

Относительно угрозы убийством Потерпевший №1 подсудимый ФИО3 суду пояснил, что он находился в гостях у Потерпевший №1, они выпивали, потом встретили девушку, пригласили её к себе, из-за девушку между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они стали бороться. Он (ФИО3) увидел на столе нож, схватил его, не помнит, направлял ли нож в сторону Потерпевший №1 и высказывал ли ему угрозы убийством, так как был сильно пьяным. Потерпевший №1 схватил рукой за лезвие ножа, он (ФИО3) отпустил нож и ушел. 

Кроме полного признания вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он является стажером по должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов он находился на своем рабочем месте в отделении полиции МО МВД России «Бородинский», в указанное время от Свидетель №4 ему стало известно, что поступила оперативная информация о том, что двое неизвестных мужчин идут в районе гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>, с пакетом, в котором находится растение конопля. Он вместе с Свидетель №4, Свидетель №5 на служебном автомобиле марки ВАЗ, регистрационный знак №, выехали в указанное место для проверки полученной оперативной информации. Приехав в гаражный массив, расположенный по 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>, ими на пересечении улиц Карла Марка и ФИО4 

<

адрес> были обнаружены и задержаны двое мужчин. Мужчины представились как ФИО2, ФИО3. У ФИО2 в руках находился полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом растения «конопля». Практически сразу после задержания к ним подъехали Свидетель №6 и Свидетель №7 О факте задержания ФИО3 и ФИО2 с веществом растительного происхождения Свидетель №5 было сообщено в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Бородинский». До приезда следственно-оперативной группы ими осуществлялась охрана места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы на место происшествия в составе старшего дознавателя Свидетель №11, оперуполномоченного ФИО14 и специалиста ФИО15, ими были приглашены двое понятых – Свидетель №1, Свидетель №2. После чего старшим дознавателем Свидетель №11 в ходе проведенного осмотра места происшествия пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Участвующие в осмотре места происшествии ФИО2, ФИО3 пояснили, что вещество растительного происхождения «конопля» они собрали для личного потребления, без цели сбыта в районе 

<

адрес>ёрного 

<

адрес>. В последующем ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Бородинский» для дальнейшего разбирательства, где младшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №7 у ФИО2 и ФИО3 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук (

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит прием заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлений, а также установление лиц, совершивших преступления и проверка на причастность к совершению преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов он находился на своем рабочем месте в отделении полиции МО МВД России «Бородинский», в указанное время ему поступила оперативная информация о том, что двое неизвестных мужчин идут в районе гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, с пакетом, в котором находится растение «конопля». Об этом им было сообщено оперуполномоченным Свидетель №8 и Свидетель №5 После чего он вместе с Свидетель №8, Свидетель №5 на служебном автомобиле марки ВАЗ, регистрационный знак №, выехали в указанное место для проверки полученной оперативной информации. Приехав в гаражный массив, расположенный по 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>, ими на пересечении улиц Карла Марка и ФИО4 

<

адрес>ёрный 

<

адрес> были обнаружены и задержаны двое мужчин. Мужчины им представились как ФИО2, ФИО3. У ФИО2 в руках находился полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом растения «конопля». Практически сразу после задержания к ним подъехали Свидетель №6 и Свидетель №7 О факте задержания ФИО3 и ФИО2 с веществом растительного происхождения Свидетель №5 было сообщено в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Бородинский». До приезда следственно-оперативной группы ими осуществлялась охрана места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы на место происшествия в составе старшего дознавателя Свидетель №11, оперуполномоченного ФИО14 и специалиста ФИО15, ими были приглашены двое понятых – Свидетель №1, Свидетель №2. После чего старшим дознавателем Свидетель №11 в ходе проведенного осмотра места происшествия пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Участвующие в осмотре места происшествии ФИО2, ФИО3 пояснили, что вещество растительного происхождения «конопля» они собрали для личного потребления, без цели сбыта в районе 

<

адрес>ёрного 

<

адрес>. В последующем ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Бородинский» для дальнейшего разбирательства, где младшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №7 у ФИО2 и ФИО3 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук (

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности начальника отдела уголовного розыска отделения полиции МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов он находился на своем рабочем месте в отделении полиции МО МВД России «Бородинский». В указанное время от Свидетель №4 ему стало известно, что поступила оперативная информация о том, что двое неизвестных мужчин идут в районе гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, с пакетом, в котором находится растение «конопля». Первыми для проверки полученной оперативной информации выехали в указанное место на служебном автомобиле оперативные сотрудники Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5 Через несколько минут в указанное место выехал он вместе с Свидетель №7 для оказания помощи, в случае если оперативная информация подтвердится. Приехав в гаражный массив, расположенный по 

<

адрес> он увидел двоих мужчин, как в последующем ему стало известно - ФИО2, ФИО3. На капоте служебного автомобиля марки ВАЗ, регистрационный знак № находился полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом растения «конопля». О факте задержания ФИО3 и ФИО2 с веществом растительного происхождения, Свидетель №5 было сообщено в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Бородинский». До приезда следственно-оперативной группы ими осуществлялась охрана места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы на место происшествия в составе старшего дознавателя Свидетель №11, оперуполномоченного ФИО14 и специалиста ФИО15, ими были приглашены двое понятых – Свидетель №1, Свидетель №2. После чего старшим дознавателем Свидетель №11 в ходе проведенного осмотра места происшествия пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Участвующие в осмотре места происшествии ФИО2, ФИО3 пояснили, что вещество растительного происхождения «конопля» они собрали для личного потребления, без цели сбыта в районе 

<

адрес>. В последующем ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Бородинский» для дальнейшего разбирательства, где младшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №7 у ФИО2 и ФИО3 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук (том 1 л.д.99-101).

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, а также дополнял, что в последующем ФИО3 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Бородинский», где с участием понятых им у последних были получены смывы с рук, которые были упакованы в конверты, данные конверты были подписаны всеми участвующими лицами. О чем им велись два протокола, где был описан весь ход проведения получения образцов для сравнительного исследования, по окончанию которого протоколы были оглашены и подписаны всеми участвующими лицами 

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит раскрытие неочевидных преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам, розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда, проведение предварительных проверок по заявлениям граждан. С 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ год он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим дознавателем ОД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №11 Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему стало известно о том, что в районе гаражного массива, расположенного по 

<

адрес> задержаны двое неизвестных мужчин с растением «конопля». Вместе с Свидетель №11 и специалистом ФИО18 он выехал на место происшествия. Прибыв к перекрестку улиц ФИО4 и Карла Марка 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль марки ВАЗ, регистрационный знак №, около которого находились Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 и двое не знакомых ему мужчин. Как позднее стало известно, что данные мужчины это ФИО2, ФИО3. На капоте автомобиля марки ВАЗ, регистрационный знак № находился полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом растения «конопля». После чего старшим дознавателем Свидетель №11 в ходе проведенного осмотра места происшествия пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Осмотр места происшествия проводился с участием двух понятых – Свидетель №1, Свидетель №2. Участвующие в осмотре места происшествии ФИО2, ФИО3 пояснили, что вещество растительного происхождения «конопля» они собрали для личного потребления, без цели сбыта. Также Свидетель №11 проводился осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного в 500 метрах от 

<

адрес>. По указанному адресу расположено КГБУ «Рыбинское лесничество». На обочине проезжей части с левой стороны по ходу движения по 

<

адрес> в сторону КГБУ «Рыбинское лесничество» произрастало растение –конопля. Кусты конопли были примяты, имели обломанные верхушки. Участвующие в осмотре места происшествия ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно в указанном месте они собирали растение конопля. В последующем ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Бородинский» для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, а также дополнял, что находясь в отделении полиции, им для удобства транспортировки изъятый пакет с растением конопля был помещен в картонную коробку, которая была им опечатана (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему обратился сотрудник ГКОН МО МВД России «Бородинский», который представился как Свидетель №7 и пригласил его участвовать в получении образцов для сравнительного исследования у задержанных ФИО3, ФИО2 Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен – Свидетель №3. Свидетель №7 пояснил, что в присутствии него и Свидетель №3 будут получены образцы для сравнительного исследования у задержанных ФИО3, ФИО2 Свидетель №7 зачитал всем участвующим лицам права и обязанности. После чего в его присутствии у задержанных ФИО3, ФИО2 были получены смывы с рук, которые были упакованы в конверты, данные конверты были подписаны всеми участвующими лицами. При получении образцов сотрудником полиции велся протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В ходе допроса ему предъявлены протокола получения образцов для сравнительного исследования, он подтверждает, что он был составлены в его присутствии и подпись в них его (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к ней обратились сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Бородинский» и попросили ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у нее нет, участвовать она согласилась добровольно. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2 Они прошли к автомобилю марки ВАЗ, серого цвета. На крышке багажника, стоящего на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, находился пакет черного цвета, который был наполнен растительной массой зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». В ходе осмотра места происшествия пакет с растительной массой был изъят, упакован, снабжен пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Кроме того, когда они подошли к автомобилю, около него находились сотрудники полиции и двое мужчин, которые были представлены как ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что изъятая растительная масса, находящаяся в пакете – растение «конопля», которое они собрали для личного потребления (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Бородинский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ОУР МО МВД России «Бородинский» Свидетель №5, что в районе гаражного массива по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с пакетом, в котором находилась растительная масса (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале 

<

адрес> в 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> в ряд расположены металлические гаражи. При ФИО2 и ФИО3, находящихся в указанном месте, обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится свежесорванное вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра пакет изъят и опечатан в присутствии понятых (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, в котором расположено КГБУ «Рыбинское лесничество». На обочине проезжей части с левой стороны по ходу движения в сторону КГБУ «Рыбинское лесничество» произрастает растение –конопля. Кусты конопли примяты, имеют обломанные верхушки. Со слов участвующих в осмотре места происшествия ФИО2 и ФИО3 в указанном месте они собирали растение конопля (

<

данные изъяты>);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на марлевый тампон получены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, в пакет № упакован контрольный марлевый тампон к смывам с ладоней и пальцев рук ФИО2, в пакет № смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 (

<

данные изъяты>);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на марлевый тампон получены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3, в пакет № упакован контрольный марлевый тампон к смывам с ладоней и пальцев рук ФИО3, в пакет № смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3 (

<

данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 965г. (для исследования израсходовано 1 г. растительного вещества) (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 964г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1 г. вещества (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на тампоне со смывами с рук гр. ФИО2, содержится тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На тампоне (контрольный образец для сравнительного исследования) не содержится тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампоне со смывами с рук гр. ФИО3, содержится тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На тампоне (контрольный образец для сравнительного исследования) не содержится тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 24.09.2019г., согласно которого осмотрены изъятые наркотические средства, находящиеся в коробке, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.75-76, 77-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакеты со смывами с рук ФИО2 и ФИО3, а также контрольные тампоны к ним, которые признаны вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно показал место и способ совершения им и ФИО3 преступления, указав на место, расположенное на расстоянии 500 метров по левой стороне около обочины дороги по ходу движения с 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также где расположена опора линии электропередач с номерным обозначением «43», пояснив, что в указанном месте он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собирали растение конопля для личного потребления (

<

данные изъяты>).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. вина подсудимого ФИО3 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. после работы они с ФИО3 взяли спиртного, сидели, выпивали у него дома по адресу: 

<

адрес>29. Когда стояли, курили на балконе, ФИО3 увидел какую-то девушку, пригласил к ним в квартиру. Он (Потерпевший №1) вышел на кухню, когда вернулся в зал, то увидел неприятную ему картину и стал выгонять ФИО3 из своей квартиры, между ними произошла ссора. Он (Потерпевший №1) толкнул ФИО3, отчего последний упал, затем ФИО3 поднялся, пошел в кухню, где взял нож и кинулся на него (Потерпевший №1), говоря, что убьет, зарежет. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал пытаться выхватить нож у ФИО3, вместе ФИО3 они упали на пол, где продолжили борьбу. В ходе борьбы он схватился рукой за нож и порезал свою левую руку. В какой-то момент он (Потерпевший №1) сказал ФИО3, что он отпустит руку, а ФИО3 должен выбросить нож. После этого он отпустил руку, а ФИО3 выбросил нож. После чего он выгнал ФИО3 из дома. Во время происходящего он реально воспринимал действия ФИО3, как угрозу жизни и здоровью. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Бородинский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ФИО23 о том, что соседка просит вызвать наряд полиции, где происходит скандал (

<

данные изъяты>

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Бородинский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него дома произошла драка с ФИО3 (

<

данные изъяты>);

-рапортом УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО24 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления,предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является 

<

адрес>, находящаяся на 5 этаже 

<

адрес>. В кухне на полу около стиральной машины имеются пятна бурого цвета. Со слов Потерпевший №1 в ходе борьбы с ФИО3 он взял за лезвие ножа, который находился в руке у ФИО3, и порезал себе два пальца левой руки. На ноже кровь отсутствует. В ходе осмотра места происшествия нож с рукоятью сине-белого цвета был изъят и упакован в бумажный пакет (

<

данные изъяты>);

-заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный на экспертизу нож по своим техническим характеристикам не относится к холодному оружию (том 1 л

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, который состоит из клинка и рукоятки, общей длиной 184 мм. Клинок ножа однолезвенный, максимальная длина клинка 77 мм. Участвующий в осмотре предметов ФИО3 пояснил, что именно этим ножом он угрожал убийством своему знакомому Потерпевший №1 (том 1 л.д.201-203). Указанный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 и ФИО3 данных преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрических экспертиз, полагает, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Также суд находит доказанным обвинение ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, удовлетворительные характеристики, что ранее не судимы, на учетах не состоят. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО2 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 04.09.2019г., согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по второму эпизоду, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый. Суд считает, что именно данное состояние послужило причиной данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО2 и ФИО3 не назначать с учетом их материального положения и личности.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года каждому.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: 

-картонную коробку с наркотическим средством; пакеты со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и ФИО3, пакеты с упакованными контрольными тампонами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.