Дело №2-2525/2023

92RS0004-01-2023-002368-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

30 октября 2023 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АБ» Россия» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «АБ «Россия» обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО6 в котором просит расторгнуть с 08 июня 2023 года Кредитный договор №

<

адрес> от 01.07.2015, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №

<

адрес> от 01.07.2015 за период с 21.12.2019 по 07.06.2023 в размере 206984,46 рублей, из них: начисленные проценты 516,34 рублей, за период с 01.06.2023 по 07.06.2023, просроченные проценты 92 720,23 рублей за период с 21.12.2019 по 31.05.2023, штрафы/пени 113747,89 рублей за период с 21.12.2019 по 07.06.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцом в соответствии с Кредитным договором №

<

адрес> от 01.07.2015 ответчику предоставлен кредит в размере 400000,00 рублей на срок до 25 июня 2020 года включительно под 20,15% годовых с оплатой согласно графику. Согласно условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности по кредиту и/или суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик перестал выполнять обязательства по кредитному договору 

<

***>, задолженность по кредитному договору была признана проблемной. По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 13.01.2020 с должника взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2019 в размере 144 567,01 рублей. Судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа, однако с октября 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Истец полагает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения. 

Предложение о расторжении договора направлено ответчику по почте, однако возвращено отправителю. Размер невзысканной по состоянию на 07.06.2023 задолженности с ответчика составляет 206984,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года №616-О-О, положения ст.ст. 113,116,117 и 167 ГПК РФ, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2015 между ОАО «Акционерный Банк «Россия» и ФИО6. заключен кредитный договор №

<

адрес> согласно условий которого истец выдал ответчику кредит в сумме 400000,00 рублей на срок до 25.06.2020 включительно.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 20,15% годовых с оплатой согласно графику (пункт 6 Индивидуальных условий). 

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО6. в АБ «Россия» с 01.07.2015 по 07.06.2023 банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив на счет ответчика 01.07.2015 сумму в размере 400000,00 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям Кредитного договора и графику платежей уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 13.01.2020 по делу №2-37/21/2020 по заявлению АО «АБ «Россия» с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 01.07.2015 по состоянию на 20.12.2019 в размере 144 567,01 рублей, из них: сумма непогашенного кредита – 133 516,56 рублей, начисленные проценты – 1 913,65 рублей за период с 26.11.2019 по 20.12.2019, просроченные проценты – 4 557,64 рублей за период с 26.09.2019 по 25.11.2019; штрафы/пени в размере 146 612,68 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу, на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Севастополя возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> от 09.02.2023.

Суд установил, что истцом в адрес ответчика 30.04.2023, 02.06.2023 были направлены предложения о расторжении кредитного договора, погашении задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, письма возвращены отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 01.07.2015, за период с 21.12.2019 по 07.06.2023 составила 206 984,46 рублей, из них: начисленные проценты – 516 рублей 34 копейки за период с 01.06.2023 по 07.06.2023, просроченные проценты – 92 720 рублей 23 копейки за период с 21.12.2019 по 31.05.2023, штрафы/пени – 113747 рублей 89 копеек за период с 21.12.2019 по 07.06.2023. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, является правильным. Ответчиком не предоставлено доказательств своевременного погашения суммы по кредиту и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов за период с 01.06.2023 по 07.06.2023 в размере 516 рублей 34 копейки, просроченных процентов – 92 720 рублей 23 копейки за период с 21.12.2019 по 31.05.2023. 

В то же время суд полагает начисленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки завышенной.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору. 

Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств Заёмщиком предусмотрена п. 12 Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности по кредиту и/или суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая размер суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает заявленную сумму пени в размере 113747,89 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 50000 рублей.

Так из заявленных исковых требований удовлетворены требования частично, в связи с чем, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению с учетом требований ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «АБ «Россия» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть с 08 июня 2023 года Кредитный договор 

<

данные изъяты> от 01.07.2015, заключенный между ОАО «Акционерный Банк «Россия» и ФИО6

Взыскать с ФИО6 года рождения, уроженца гор. Николаев, в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» задолженность по Кредитному договору №

<

данные изъяты> от 01.07.2015 за период с 21.12.2019 по 07.06.2023 в размере 143 236 рублей 57 копеек, из них: начисленные проценты – 516 рублей 34 копейки за период с 01.06.2023 по 07.06.2023, просроченные проценты – 92 720 рублей 23 копейки за период с 21.12.2019 по 31.05.2023, штрафы/пени – 50 000 рублей 00 копеек за период с 21.12.2019 по 07.06.2023.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» сумму государственной пошлины в размере 3 646,92 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко