Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО НТЦ «Диагностика» - ФИО1 на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 декабря 2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 года в отношении генерального директора АО НТЦ «Диагностика» главным государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № 29-00-19/99 об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 03 декабря 2018 года, вынесенным заместителем Магнитогорского территориального Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 генеральный директор АО НТЦ «Диагностика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в районный суд генеральный директор АО НТЦ «Диагностика» - ФИО1 просит постановление от 03 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что в соответствии с п. 12 ФНиП в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому а атомному надзору от 21 ноября 2016г. № 490 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 14.12.2016г., регистрационный номер №4477, проверка технического состояния установок и аппаратуры, используемой при проведении неразрушающего контроля, проводится назначенным работником лаборатории периодически по графику проверки технического состояния установок и аппаратуры, а также после ремонта в соответствии с указаниями паспортов (формуляров) и руководств по эксплуатации установок и аппаратуры. График проверки технического состояния установок и аппаратуры разрабатывается ежегодно и утверждается руководителем лаборатории. Сведения о периодических проверках и контролируемых параметрах вносятся в соответствующие разделы паспортов на установки и аппаратуру и оформляется актом. В целях соблюдения данного правила, АО НТЦ «Диагностика» обеспечила очную проверку оборудования – газоанализатор ФП33, что подтверждается свидетельством от 11 декабря 2017 года. 

В судебном заседании директор АО НТЦ «Диагностика» - ФИО1, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 30 ноября 2018 года, подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Просили постановление о назначении административного наказания от 03 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Полагают, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора – ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в заявленных доводах жалобы АО «Диагностика» просил отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела АО НТЦ «Диагностика» ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/745501001 зарегистрировано в качестве юридического лица 08 ноября 2016 года. Дата присвоения ОГРН - 08 ноября 2016 года. Регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Юридический адрес (место нахождения): 

<

данные изъяты>

Директор АО НТЦ «Диагностика» - ФИО1

Основной вид деятельности: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

30 января 2017 года АО НТЦ «Диагностика» предоставлена лицензия №ДЭ-00-016405 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Место действия лицензии: 

<

данные изъяты>

Распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 от 11 сентября 2018 года № Ч-4889-р назначено проведение внеплановой выездной проверки АО НТЦ «Диагностика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 

<

данные изъяты>, офис 302, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

данные изъяты>

Предмет проверки – соблюдение лицензионных требований.

Срок проведения проверки: не более 16 рабочих дней.

Начало проверки: 17.09.2018 года (л.д. 52-54). 

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д.54 об).

В материалы дела представлен акт проверки № Ч-4889 от 11 октября 2018 года, в котором отражено, что в ходе внеплановой выездной проверки АО НТЦ «Диагностика» в деятельности Общества выявлены нарушения лицензионных требований, в связи с чем, Обществу выдано Предписание об устранении нарушений № Ч-4889 от 11 октября 2018 года (л.д.58-68, 69-82). 

Кроме того, по результатам проверки, 20 ноября 2018 года в отношении генерального директора АО НТЦ «Диагностика» составлен протокол № 29-00-19/119 об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.85-88).

Постановлением о назначении административного наказания от 03 декабря 2018, вынесенным заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 генеральный директор АО НТЦ «Диагностика» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 39-50).

В качестве основания привлечения генерального директора АО НТЦ «Диагностика» к административной ответственности указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

Заключения экспертиз промышленной безопасности №№ЭТ-66358-18, ЭТ-67937-18, ЭТ-67938-18, ЭТ 67939-18, ЭТ-67940-18, ЭТ-67941-18, ЭТ 68098-18, ЭТ-68556-18, ЭТ-68557-18, ЭТ-68140-18 не проведена оценка фактического состояния газопроводов и газового оборудования, так как используемый газоанализатор ФП 33 не прошел поверку в установленном порядке. Представленное свидетельство о поверке №204/3-17-1292 выданное ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» признано недействительным (л.д.97). 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу ст. 1 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно ч.1 ст.3 Закона № 166-ФЗ от 21.07.1997 года, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К деятельности в области промышленной безопасности относится проведение экспертизы промышленной безопасности (ст. 6 Закона № 166-ФЗ от 21.07.1997 года).

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 (далее – ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении. Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Принимая решение о привлечении генерального директора АО НТЦ «Диагностика» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что вина в совершении правонарушения подтверждается: распоряжением от 11.09.2018г. №Ч-4889-р., заключениями экспертизы промышленной безопасности рег. №ЭТ-67937-18, ЭТ-67938-18, ЭТ-67939-18, ЭТ-67940-18, ЭТ-67941-18, ЭТ-68098-18, ЭТ-6856-18, ЭТ-68557-18, ЭТ-68140-18, уведомлением о дате, времени и месте составления протоколом об административном правонарушении, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 и пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний статьи 26.1 Кодекса.

Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку без их выяснения нельзя сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения генеральным директором АО НТЦ «Диагностика» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> вменяемого ему административного правонарушения. 

Представитель Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора считает, что в ходе проверки, было предоставлено свидетельство о поверке, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы». 

Однако, выданное ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» свидетельство, признано недействительным.

В соответствии с п. 12 ФНиП в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому а атомному надзору от 21 ноября 2016г. № 490 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 14.12.2016г., регистрационный номер №4477, проверка технического состояния установок и аппаратуры, используемой при проведении неразрушающего контроля, проводится назначенным работником лаборатории периодически по графику проверки технического состояния установок и аппаратуры, а также после ремонта в соответствии с указаниями паспортов (формуляров) и руководств по эксплуатации установок и аппаратуры. График проверки технического состояния установок и аппаратуры разрабатывается ежегодно и утверждается руководителем лаборатории. Сведения о периодических проверках и контролируемых параметрах вносятся в соответствующие разделы паспортов на установки и аппаратуру и оформляется актом. 

Доводы представителя Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора о том, что в распоряжении Ростехнадзара имеется документ об аккредитации ООО «Центр стандарт», в котором не указана область аттестации газоанализаторов, тем самым ООО «Центр стандарт» не может проводить поверку данного прибора, суд находит несостоятельными. 

При рассмотрении дела установлено, что в целях соблюдения данного правила, АО НТЦ «Диагностика» обеспечила очную поверку оборудования – газоанализатор ФП33, что подтверждается свидетельством от 11 декабря 2017 года, выданным ООО «Центр-Стандарт», в подтверждение чего суду представлено свидетельство (т.1 л.д.19). 

Из представленного суду ответа на запрос (т.2 л.д. 103-109) следует, что ООО «Центр стандарт» имеет право проводить поверку газоанализаторов (п.45). 

Таким образом, представленные Магнитогорским территориальным отделом Уральского управления Ростехнадзора доказательства не отвечают признакам допустимости доказательств и не могут подтверждать вину генерального директора АО НТЦ «Диагностика» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 03 декабря 2018 года в отношении генерального директора АО НТЦ «Диагностика» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО НТЦ «Диагностика» - ФИО1 на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 декабря 2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания от 03 декабря 2018 года в отношении генерального директора АО НТЦ «Диагностика» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: