Дело № 22к-605/2019

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Алексеевой В.В. 

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

обвиняемого Я.А.А. (путем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Тихоновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихоновой И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 года, которым в отношении

Я.А.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

08.11.2017 по ст. 261.1 УК РФ к обязательным работам на 480 часов с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца - по 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

установил:

Я.А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

23.10.2018 он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

25.10.2018 в отношении Я.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – по 22.12.2018.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и крайний раз продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев – по 21.03.2019.

07.03.2019 уголовное дело по обвинению Я.А.А., поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова и оспариваемым решением 18.03.2019 срок содержания его под стражей продлен на 2 месяца – по 06.05.2019.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что Я.А.А., положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство и ребенка-инвалида на иждивении. Считает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что выводы суда о том, что Я.А.А. может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию, ничем не подтверждены.

В возражениях прокурор просит оставить постановление без изменения

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Я.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что Я.А.А. ранее судим, находился в федеральном розыске по другому уголовному делу, в связи с чем, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

Данные обстоятельства, как верно указано в оспариваемом решении, не изменились и не отпали, ввиду чего, оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения – не имеется.

Наличие у Я.А.А. постоянного места жительства, малолетнего ребенка-инвалида на иждивении и положительных характеристик, а также состояние его здоровья – не препятствуют содержанию его под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 года в отношении Я.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий