Дело № 1-177 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 17 ноября 2017 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Рассказовской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Сомовой Н.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданства не имеющего, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 

1) приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления 

<

адрес> от дд.мм.гггг отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

2) приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании постановления 

<

адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до дд.мм.гггг. На основании постановления 

<

адрес> от дд.мм.гггг отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев 4 дня в исправительную колонию строгого режима, освободившегося на основании постановления 

<

адрес> от дд.мм.гггг условно-досрочно дд.мм.гггг на не отбытый срок до дд.мм.гггг, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

А именно: решением 

<

адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Срок административного надзора ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, т.е. согласно заключению о заведении дела административного надзора, с дд.мм.гггг.

ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с указанным решением суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него по решению 

<

адрес> дд.мм.гггг административного надзора и установлении административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив 10 административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

дд.мм.гггг в 01.30 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

дд.мм.гггг в 00.09 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

дд.мм.гггг в 00.40 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

дд.мм.гггг в 22.30 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

дд.мм.гггг в 23.10 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

дд.мм.гггг в 23.20 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ;

дд.мм.гггг в 23.10 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ;

дд.мм.гггг в 03.00 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток;

дд.мм.гггг в 23.12 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток;

дд.мм.гггг в 03.30 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО2, будучи неоднократно (более 2 раз) в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, дд.мм.гггг в 22 часа 05 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> ночное время суток в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законодательством в виде не нахождения по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в 22 часа 05 минут ФИО2 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке. 

Органом предварительного дознания действия подсудимого квалифицированы как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого указание на совершение ФИО2 административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку таких действий он не совершал.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя в этой части.

Согласно рекомендаций, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ нет запрета на переквалификацию действий подсудимых, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 146), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 175), заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 178). Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Суд также принимает во внимание, что у подсудимого с его слов имеется на иждивении малолетний ребенок, в отношении которого он отцовство не устанавливал до настоящего времени.

Смягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенные судимости за умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, его характеризующих данных, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 316, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, дело административного надзора № от дд.мм.гггг на ФИО2, хранящееся у инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес>» ФИО считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Желтова