ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой: ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника: Воропаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Седых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества или государства при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Детско-юношеская спортивная школа №», в обязанности которой в соответствии с разделом 2 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором МБУ ДО ДЮСШ № ФИО6 входило организация процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета; планирование, координация и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета; формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности после счетной и логической проверки правильности формирования числовых показателей отчетов; обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, обладая организационно-распорядительными полномочиями, то есть являясь должностным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении бухгалтерии МБУ ДО ДЮСШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в пределах своих полномочий право, распоряжаться денежными средствами 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, достоверно зная размер своей заработной платы, составляющий в сумме за указанный период 1499608,52 рублей необоснованно доначислила себе в качестве заработной платы 835961,84 рубля, получив фактически в распоряжение за указный период 2335570,36 рублей. После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, после подписания у директора МБУ ДО ДЮСШ № Свидетель №2 реестров в которых указаны правильная сумма ее заработной платы, действуя с использованием служебного положения, путем формирования в программе «Сбербанк бизнес онлайн» электронного реестра получателей заработной платы, а также подготовки платежных поручений содержащих недостоверные сведения о ее заработной плате, направляемых в Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, тем самым введя в заблуждение директора МБУ ДО ДЮСШ № Свидетель №2 и должностных лиц Управления федерального казначейства, в связи с чем, ей незаконно перечислены с лицевого счета МБУ ДО ДЮСШ № открытого в отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Братский, 

<

адрес> на банковские счета: № открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом заработной платы, денежные средства в сумме 835961 рубль 84 копейки, что составляет крупный размер, похитив тем самым их. Преступными действиями ФИО1 Управлению образования 

<

адрес>, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Детско-юношеская спортивная школа №» за счет средств областного бюджета, причинен имущественный вред в общей сумме 835961 рубль 84 копейки.

Она же, ФИО1 являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в обязанности которой в соответствии с разделом 2 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором МБУ ДО ДЮСШ № ФИО6 входило организация процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета; планирование, координация и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета; формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности после счетной и логической проверки правильности формирования числовых показателей отчетов; обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, обладая организационно-распорядительными полномочиями, то есть являясь должностным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием служебного положения обладающая организационно-распорядительными полномочиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении бухгалтерии 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, незаконно сформировала на своем рабочем компьютере в программе «Сбербанк бизнес онлайн» электронные реестры получателей заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; являющиеся официальными документами, на основании которых производится перечисление ей заработной платы на банковские счета, с внесенными ею лично заведомо ложными сведениями, состоящими в завышении на 835961 рубль 84 копейки сумм, подлежащих перечислению способом безналичного перевода, на ее банковский счет, а также удостоверила их электронно-цифровой подписью, выданной ей заведующей учреждения для распоряжения денежными средствами и направления указанных документов для исполнения в отделение Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» и Управление федерального казначейства по 

<

адрес>, после чего используя вышеуказанные подложные документы, необоснованно перечислила с лицевого счета МБУ ДО ДЮСШ № № открытого в отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Братский, 

<

адрес>, на банковские счета: № открытого в отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 835961 рубль 84 копейки. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, совершила служебный подлог, выразившийся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, в предоставлении сотрудникам банковской организации и Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> поддельных документов, сформированных ею на своем рабочем компьютере в программе «Сбербанк бизнес онлайн», электронные реестры получателей заработной платы и платежные поручения, на основании которых в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, было произведено перечисление ей заработной платы на вышеуказанные банковские счета, с внесенными ею заведомо ложными сведениями, состоящими в завышении на 835961 рубль 84 копейки сумм, способом безналичного перевода, похитив их, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. Своими действиями ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы организации - Управления образования 

<

адрес>, выразившиеся в преступном посягательстве на регламентированное законодательством функционирование муниципального органа, в подрыве авторитета данной организации, в развитии пренебрежительного отношения к закону, что оказывает отрицательное воздействие на государственное развитие, а так же причинила Управлению образования 

<

адрес>, осуществляющее финагнсовое обеспечение деятельности 

<

данные изъяты> денежными средствами за счет областного бюджета, материальный ущерб на сумму 835961 рубль 84 копейки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая ФИО7, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражала. Материальный ущерб возмещен полностью, просила назначить наказание с лишением права заниматься деятельностью, условно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевших выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), добровольное возмещение ущерба, в полном объеме, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. (по каждому эпизоду). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому эпизоду). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права занимать должности в образовательных учреждениях, связанных с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.2 ст.292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий выписки о зачислении денежных средств на счета физических лиц в отношении 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. Бухгалтерскую документацию 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: