Дело № 1-33/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 мая 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Погарской адвокатской консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № адвокатской палаты Брянской области Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где при помощи лопаты и бензинового триммера «STIHL» с диском для резки металла, с территории бывшей фермы СПХ «

<

данные изъяты>» путем свободного доступа, похитили принадлежащие Потерпевший №1 две металлические трубы длиной 1,1 метра и 0,36 метра, диаметром по 0,22 метра каждая, общим весом 100 кг, стоимостью 13 рублей за один килограмм, на общую сумму 1300 рублей, погрузив в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение металла, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 прибыли в 

<

адрес> на территорию бывшей фермы СПХ «

<

данные изъяты>», где при помощи кувалды демонтировали из бетонной плиты перекрытия металлическую арматуру, принадлежащую Потерпевший №1, разрезав ее при помощи бензинового триммера «STIHL» с диском для резки металла на 16 фрагментов длиной по 2 метра каждая, общим весом 145 кг и стоимостью по 13 рублей за один килограмм на сумму 1885 рублей, которые похитили, погрузив их в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением иного лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и ФИО1 После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Всего виновными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3185 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный ему вред в полном объеме, путем возвращения похищенного, принесения ему извинений, претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, признали полностью и выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Даленчук А.Н., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Цысина Л.А., а также защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Ядапина Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред путем возвращения похищенного и принесения своих извинений, который считает данные обстоятельства достаточными для прекращения уголовного дела, раскаялись в совершенном преступлении, по месту жительства, а ФИО1 так же по месту учебы, характеризуются положительно. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых по делу не установлено. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, наличие заявления потерпевшего о примирении с подсудимыми, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а так же личности подсудимых, размер похищенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические трубы, металлическая арматура, автомобиль 

<

данные изъяты> с находящимся в нем инструментом подлежат возвращению законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, металлическую арматуру в количестве 16 фрагментов, переданные Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> – возвратить законному владельцу; металлический лом, кувалду, лопату, бензиновый триммер «STIHL» с диском для резки металла - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Погарского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Булавин