Дело № 2-5063/2025 19 сентября 2025 года

29RS0023-01-2024-010100-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе 

<

адрес> в городе Северодвинске по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составляет 102 300 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 102 300 руб., расходы на лечение 300 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы на представителя 35 000 руб., расходы на экспертизу 5 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 078 руб., почтовые расходы 1 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе 

<

адрес> в городе Северодвинске по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «Респект», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составляет 102 300 руб.Выводы экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей, стороной ответчика по существу не оспариваются, ходатайство о назначении судебной экспертизы или доводы, ставящие под сомнение выводы имеющейся в деле экспертизы исходя из специальных технический познаний, в суд при рассмотрении дела по существу не поступали. 

Поскольку доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба от рассматриваемого ДТП на дату рассмотрения дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 102 300 руб.

Учитывая, что в рамках исполнения ранее принятого по делу заочного решения с ответчика в пользу истца удержано 86 703 руб. 07 коп., решение в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 15 596 руб. 93 коп. (102 300 - 86 703,07) с даты вступления решения суда и до его исполнения.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства причинно-следственной связи между ДТП и расходами на лечение, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 5 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 069 руб., почтовые расходы 220 руб. 50 коп. 

В отсутствие в деле доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, расходы на представителя в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к ФИО2 (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 102 300 руб., расходы на экспертизу 5 900 руб., расходы на представителя 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 069 руб., почтовые расходы 220 руб. 50 коп. 

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения ущерба в размере 86 703 руб. 07 коп. исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 15 596 руб. 93 коп. с даты вступления решения суда и до его исполнения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025