№ 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 июня 2019 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 173 Муховикова Е.М. сделала вывод о нарушении ФИО1 требований п. 8.6 Правил дорожного движения, повторно. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 173 Муховиковой Е.М от 14 мая 2019 года ФИО1 была признана виновной, в том, что при повороте налево выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем не убедилась в безопасности своего маневра, и произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI 1Х 3 

<

Номер>. 

22 мая 2019 года ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, в которой ФИО1 просит суд отменить данное постановление, поскольку административное наказание назначенное ей является неправомерным, при ДТП она оказалась пострадавшей стороной и в ситуации, возникшей на трассе она действовала на основании ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость). 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 20.04.2019 года управляла автомобилем «ВАЗ-21102» г.н. 

<

Номер>, ехала домой, на перекрестке включила «поворот налево», сзади видела автомобиль, который двигался со скоростью около 90 км/час, на подъезде к перекрестку она стала притормаживать, но водитель сзади идущего автомобиля не сбавлял скорость, чтобы избежать столкновения, она пересекла сплошную линию, срезав угол, рассчитывала на то, что успеет завершить маневр поворота, но водитель второго автомобиля уже совершал обгон и произошло столкновение. Считает, что действовала в состоянии крайней необходимости, иначе последствия были бы значительно хуже, что ее вины в данном ДТП нет, виновен водитель автомобиля HYUNDAI, который двигался на большой скорости, хотел обогнать, и не заметил, того что она включила поворот налево и приступила к маневру. 

Представитель ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2, суду пояснил, что все материалы по факту ДТП составлены им в соответствии с законом, составлялись со слов водителей, со схемой они были согласны, водитель автомобиля HYUNDAI 1Х 3 г/н 

<

Номер> А.В. пояснял, что ФИО1 при совершении маневра, не включила поворот налево. На месте ДТП было установлено, что ФИО1 приступила к совершению маневра - поворот налево, пересекла сплошную линию, срезав угол, автомобиль под управлением А.В. в это время шел на обгон, они оба оказались на линии 1.1, и произошло столкновение. Было составлено два протокола, водитель А.В. был также привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 ранее, в 2018 года совершала аналогичное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении неё был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вменяется то, что 20.04.2019 года в 12 часов 49 минут на автодороге Усть- Лабинск- Лабинск-Упорная 133 км + 33 м, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, при выезде с пересечения проезжих частей, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, чем нарушила п.п. 8.6 ПДД, повторно, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности со всеми материалами, приложенными к жалобе, суд приходит к выводу, о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что она включила поворот налево перед совершением маневра, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушения ПДД РФ, а значит и совершение административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии «крайней необходимости», опровергаются материалами административного дела, показаниями инспектора ДПС ФИО2, пояснившего суду, что ФИО1 должна была притормозить и дать возможность водителю А.В. завершить маневр обгона, а не спешить завершить поворот налево, видя приближающийся на большой скорости автомобиль. 

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям лиц, участвующих в деле и материалам дела об административном правонарушении. Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми доказательствами судом не установлено. Доказательств неправомерности действий сотрудников ДПС суду не представлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении (дело № 5-931/2018) вынесенного 26 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 72 г. Лабинска ФИО3, усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции части ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену постановления судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 14 мая 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 14 мая 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья