ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 13 апреля 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 00771 и ордер №126, 

при секретаре Хизовец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-41/2017 в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, проживающего в с. 

<

адрес>, Куйтунского района, Иркутской области, ул. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющего, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 29 марта 2016 года по 08 августа 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 09 марта 2016 года, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфин (героин) массой 0,126 грамма, незаконно хранящегося при нем в одежде, в нарушение требований ст.ст. 14, 23 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ограничивающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в список № 1 - «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в нарушении требований ст.ст. 29, 34-36 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которых регламентируется их уничтожение, научная, учебная, экспертная, а также оперативно-розыскная деятельность, а также регламентируется отпуск наркотических средств только юридическими лицами, имеющими лицензию на данный вид деятельности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем продажи, незаконно сбыл наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 0,126 грамм, лицу под псевдонимом "Саня", который действовал в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, участвуя в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка под контролем сотрудников правоохранительных органов, при следующих обстоятельствах. 09 марта 2016 года в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак №, стоящем у дома № 

<

адрес>, Куйтунского района, Иркутской области, получив от обратившегося к нему за приобретением наркотических средств лица под псевдонимом "С", осуществляющего проверочную закупку наркотических средств, деньги в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, путем продажи, за денежное вознаграждение сбыл ему наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,126 грамма, упакованное в 3-х бумажных свертках, которые передал лицу под псевдонимом "С". Осуществив сбыт наркотического средства - диацетилморфин (героин) массой 0,126 грамма в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Тулунский», в результате чего наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,126 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Босова А.П., а также защитник Соловьенко В.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98 Т.1) ФИО1 

<

данные изъяты> Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также воспринимать для следствия отдельные факты, явления и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, давать показания. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

ФИО1 ранее не судим. Характеризуется, как разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не проживающий с семьей, не имеющий постоянной работы. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Жалоб на его поведение в администрацию не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в деле не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитываются последствия совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, его личность, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы только с его реальным отбыванием, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможное только в условиях изоляции от общества, и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Суд полагает излишним назначение ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части лишения свободы, мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, с продлением срока содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, так как ФИО1 под тяжестью назначенного наказания может скрыться, чем затруднить исполнение наказания по приговору суда.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с правилом статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРМ по проверочной закупке, диск с видеозаписью ОРМ, детализацию звонков абонента 89526238191, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу – 3 фрагмента бумаги белого цвета, свернутых в форму прямоугольника с находящимся в одном из которых наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,030 г., находящимся во втором свертке наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,036 г., находящимся в третьем свертке наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,030 г., 1 фрагмент бумаги белого цвета, свернутый в форме прямоугольника с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, весом 0,056 г., являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как запрещенные к обращению.

Вещественные доказательства по делу – шприц емкостью 5 мл., 4 фрагмента бумаги в виде комочков после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2016 г. по 08.08.2016 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, продлить ее до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРМ по проверочной закупке, диск с видеозаписью ОРМ, детализацию звонков абонента 89526238191, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 3-34 Т.1, л.д. 40 Т.1, л.д. 62-79 Т.2), хранить при уголовном деле № 1-41/2017 в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу – 3 фрагмента бумаги белого цвета, свернутых в форму прямоугольника с находящимся в одном из которых наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,030 г., находящимся во втором свертке наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,036 г., находящимся в третьем свертке наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,030 г., 1 фрагмент бумаги белого цвета, свернутый в форме прямоугольника с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, весом 0,056 г., являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 146 Т.1, л.д.185 Т.1) уничтожить, как запрещенные к обращению.

Вещественные доказательства по делу – шприц емкостью 5 мл., 4 фрагмента бумаги в виде комочков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 185 Т.1), уничтожить, как не представляющие ценности. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Тойота Корона государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ЛПК (л.д. 169 Т.1), передать в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня постановления приговора через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.