Дело № 12-329/2023

УИД 37RS0010-01-2023-003181-77

РЕШЕНИЕ

город Иваново 04 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-37/0/94 в отношении ООО «ФИО16»;

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОО37/0/94,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> поступило заявление гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о неправомерной обработке персональных данных ФИО26» и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту допускается сокращение – КоАП РФ), в отношении Общества.

ФИО1 в заявлении сообщал, что он направил запрос субъекта персональных данных в адрес Общества с Кассационной жалобой. Запрос подписан заявителем ДД.ММ.ГГГГ, получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Общества на запрос субъекта персональных данных датирован ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что ФИО27» ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о нарушении срока предоставления информации по запросу субъекта персональных данных. Одновременно заявитель обращает внимание, что ответ, полученный от Общества, не подписан генеральным директором ФИО28».

ФИО1 полагал, что нарушено его конституционное право на получение информации, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ – не предоставлена информация по запросу субъекта персональных данных.

На основании изложенного, заявитель просил по факту предоставления ответа от ДД.ММ.ГГГГ привлечь ФИО29» к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 от от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-37/0/94 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО17».

ФИО1 обжаловал определение вышестоящему должностному лицу - руководителю Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С принятыми актами Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО1 не согласился, подал жалобу в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в которой указал на их незаконность и необоснованность, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 24.1 КоАП РФ, являются не мотивированными не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО1 указал, что доводы Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, изложенные в оспариваемых актах, проходили проверку судами и признавались незаконными, постановленными на неправильной оценке видеозаписи, неполноте проведенного исследования, ввиду того, что свидетели не допрашивались.

ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ направил запрос об обработке его персональных данных в адрес ФИО30» вместе с кассационной жалобой.

ФИО31» дал на данный запрос ответ ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было в отказано в предоставлении информации, ответы не соответствовали положениям ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных», так как в них отсутствовала ссылка на положения ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных», что указывает на состав административного правонарушения.

ФИО1 утверждает, что его персональные данные обрабатывались ФИО32» с момента получения его апелляционной и кассационной жалоб.

ФИО1 утверждал, что на видео видно, что ДД.ММ.ГГГГ в конверт вкладывался запрос, вместе с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить оспариваемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-37/0/94 в отношении ФИО33» и решение от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО3, а так же лицо, вынесшее решение по жалобе на определение старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

ФИО34» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, а также в целях ознакомления с обрабатываемыми персональными данными до истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если такие сведения и (или) обрабатываемые персональные данные не были предоставлены ему для ознакомления в полном объеме по результатам рассмотрения первоначального обращения. Повторный запрос наряду со сведениями, указанными в части 3 настоящей статьи, должен содержать обоснование направления повторного запроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

В соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по 

<

адрес>, утвержденным приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории 

<

адрес>.

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> поступило заявление гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о неправомерной обработке персональных данных ФИО35».

ФИО1 в данном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Общества апелляционную жалобу почтовым отправлением №. Одновременно заявитель к почтовому отправлению приложил запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно сведениям, предоставленным заявителем, указанное письмо было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления информации на вышеуказанный запрос составлял тридцать дней. По истечении указанного срока заявитель не получил от Общества запрашиваемую информацию. ФИО1 считает, что Общество нарушило его права как субъекта персональных данных.

ФИО1 просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО36».

Обстоятельства направления заявителем в адрес ФИО37» апелляционной жалобы ранее Управлением исследованы в рамках рассмотрения обращения входящий от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате вынесены определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО38», генерального директора ФИО39» ФИО5, ФИО6

Новый запрос субъекта персональных данных ФИО1 направил в адрес ФИО41» вместе с Кассационной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, запрос получен ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-37/0/94 в отношении ФИО42» проверялись факты нарушения законодательства о персональных данных, касающиеся ответа на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На подписанный заявителем ДД.ММ.ГГГГ запрос субъекта персональных данных ответ ФИО43» датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО45» направило ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными ФИО44» скриншотами и копией квитанции об оплате услуг «Курьерской службы Печкина», накладной №, трек кодом для отслеживания корреспонденции №.

Доводы заявителя о направлении ответа на запрос субъекта персональных данных ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, предоставленными материалами не подтверждаются.

Видеозапись относительно исследованных обстоятельств по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлялась.

В запросе ФИО1 указал: «ФИО46» является оператором моих персональных данных по причине того, что ранее я обращался с просьбой трудоустройства посредством сети Интернет, а так же по той причине, что мои персональные данные ранее получались одновременно с исковым заявлением, которое рассматривалось Ивановским районным судом 

<

адрес>».

ФИО47» на запросы субъекта предоставило информацию об обработке персональных данных, на которую указывает в запросе заявитель, а именно обработка его персональных данных, как соискателя вакантной должности, а также в связи с участием в судопроизводстве при рассмотрение дела в Ивановском районном суде 

<

адрес>. В ответе представлены сведения о прекращении обработки персональных данных, на которые указал заявитель, со ссылкой на решение Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обработка персональных данных интересующих субъекта персональных данных прекращена. В распоряжении Общества указанные персональные данные отсутствуют.

Кроме того, следует обратить внимание, что получив ответ на первый запрос субъекта персональных данных, заявитель, направил повторный запрос, не пояснив позицию о несогласии с содержанием и полнотой предоставленных сведений. 

Повторный запрос не содержал обоснование обстоятельств послуживших основаниям для его направления в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

ФИО1, направляя запрос, дополнил его просьбой об ознакомлении с персональными данными.

Доводы заявителя о не предоставлении сведений по запросу субъекта персональных данных собранными материалами дела не подтверждаются. Заявителю в установленный срок предоставлен ответ по существу поставленных в запросе вопросов.

Таким образом, довод оспариваемых актов об отсутствии в действиях ФИО48» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ является верным, права ФИО1, предоставленные ему законодательством о персональных данных ФИО49» не были нарушены.

Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО50» по доводам, указанным в заявлении ФИО1 не имеется, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны, определение является мотивированным, требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отвечает.

Иные доводы жалобы не могут послужить основаниями для отмены оспариваемых определения и решения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения и решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемые определении и решение подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-37/0/94 в отношении ФИО51»;

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОО37/0/94 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Афонин