Дело № 2-897/2021 год

УИД 76RS0019-01-2021-000007-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.03.2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В., 

при секретаре Калайтановой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации к ФИО10 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании в доход бюджета Российской Федерации денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области обратился с иском к ФИО10 с требованиями применения последствий ничтожных сделок, заключенных ФИО10 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 1 000 руб., полученных по ничтожным сделкам в результате фиктивной регистрации иностранных граждан.

Гражданское дело поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по подсудности на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: АДРЕС. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.02.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ в соответствии с п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ прекращено, постановление вступило в законную силу. 

Установлено, что 04.05.2019 ФИО10, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в общей сумме 500 руб., имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, будучи зарегистрированной по адресу: АДРЕС, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, и заведомо зная об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении, предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» филиал по Ленинскому району г. Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом жилое помещение им не предоставлялось.

09.11.2019 ФИО10, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в общей сумме 500 руб., имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, будучи зарегистрированной по адресу: АДРЕС, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, и заведомо зная об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении, предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» филиал по Ленинскому району г. Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом жилое помещение им не предоставлялось.

Указанные выше сделки являются недействительными. Фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежной суммы 1000 руб. за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства гражданина РФ. 

Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля просит: применить последствия ничтожной сделки, заключенной между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 500 рублей, применить последствия ничтожной сделки, заключенной между ФИО10 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 500 рублей. Взыскать с ФИО10 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду месту его регистрации и фактическому месту жительства, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлялось. Третьи лица по делу извещены надлежаще, причины их неявки суду не известны.

Представитель Управления федерального казначейства по Ярославской области (Управление) ранее в адрес суда направлял письменный отзыв по делу, где отразил пределы компетенции Управления, просили о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Качура А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По делу установлено, что 04.05.2019 ФИО10, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в общей сумме 500 руб., имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, будучи зарегистрированной по адресу: АДРЕС, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, и заведомо зная об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении, предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» филиал по Ленинскому району г. Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом жилое помещение им не предоставлялось.

09.11.2019 ФИО10, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в общей сумме 500 руб., имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, будучи зарегистрированной по адресу: АДРЕС, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, и заведомо зная об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении, предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» филиал по Ленинскому району г. Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом жилое помещение им не предоставлялось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.02.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ в соответствии с п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ прекращено, постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО11 получила денежные средства в результате фиктивной регистрации иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общем размере 1 000 руб. 00 коп., указанные сделки в силу выше указанных правовых норм являются ничтожными. Гражданско-правовые сделки были совершены ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка. 

Денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации, оснований для возврата полученных ФИО10 денежных средств иностранным гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО10 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля удовлетворить.

Применить последствия ничтожной сделки, заключенной между ФИО10 и ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 500 рублей.

Применить последствия ничтожной сделки, заключенной между ФИО10 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО10 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина