Дело № 2-534/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000488-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Каймановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 ноября 2018 между ним и ООО «Спектр» был заключен договор подряда № 16КС/11.2018.

Предметом договора, согласно п.1 является: 1. Изготовление сруба жилого дома по размеру фундамента; 2. Доставка сруба на участок заказчика; 3. Сборка сруба на участке заказчика на готовом фундаменте; 4. Монтаж кровли срубового дома, на следующем объекте: участок под ИЖС, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Цена работ по договору согласно п.2.1 Договора составляет 1 380 000 руб.

Перед началом выполнения работ заказчик оплачивает стоимость расходных и строительных материалов для 1 этапа работ в случае, если Подрядчик по предварительной договоренности с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами, а также предоплату за выполнение работ в размере 20 % от суммы договора (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.1 Договора срок начала выполнения работ 21 ноября 2018, срок окончания выполнения работ 30 декабря 2018 (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.2 Договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

21 ноября 2018 им было внесено в ООО «Спектр» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 - 276 000 руб., 22 ноября 2018 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 - 724 000 руб.

Работы по данному договору подряда ответчиком выполнены не были.

В связи с тем, что работы ответчиком в установленный в договоре срок выполнены не были, он 24 января 2019 направил ответчику претензию с требованием возвратить ему оплаченные по договору денежные средства, а также неустойку.

24 января 2019 был получен ответ ООО «Спектр» на его претензию, из которого следует, что в связи с отсутствием технической возможности исполнения своих обязательств ООО «Спектр» по договоренности с заказчиком расторгнуть договор подряда № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018. Договор считать расторгнутым с 24 января 2019. Внесенные в ООО «Спектр» заказчиком денежные средства в размере 1 000 000 руб. возвратить заказчику в срок до 1 апреля 2019.

В связи с тем, что ответчик не возвратил ему данные денежные средства при расторжении договора, он вынужден обратиться с иском в суд.

Кроме того, считает, что подлежит взысканию договорная неустойка с 23 ноября 2018 по 24 января 2019 в размере 6000 руб., а с 25.01.2019 по день вынесения решения суда - в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая с 25.01.2019 по 25.02.2019 составляет 900 000 руб.

Указал, что в связи с тем, что ответчиком не выполнены работы по договору, ему причинен и моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом представленного расчета неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на 22.04.2019, просил взыскать с ООО «Спектр» в свою пользу 1 000 000 руб., внесенных по договору подряда № 16 КС/11.2018 от 21 ноября 2018; договорную неустойку в размере 6000 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в размере 2 610 000 руб.; моральный вред в размере 500 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Спектр» в лице генерального директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2018) в судебном заседании иск ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору подряда от 21.11.2018 признал. В части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда просил о снижении их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая их размер явно несоразмерным.

Судом, с учетом мнения представителя истца и ответчика, постановлено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 6.05.2017, удостоверенного нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО4 6.05.2017, реестровый номер 1-322 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1030+/-22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором купли-продажи 58 АА 0953596 от 6.05.2017, кадастровым паспортом земельного участка от 22.11.2012; выпиской из ЕГРН от 12.05.2017.

21 ноября 2018 между ФИО1 «Заказчик» и ООО «Спектр» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава «Подрядчик» был заключен договор подряда № 16КС/11.2018.

Согласно п.1 договора подряда предметом договора являются: изготовление сруба жилого дома по размеру фундамента; доставка сруба на участок Заказчика; сборка сруба на участке Заказчика на готовом фундаменте; монтаж кровли срубового дома на участке для ИЖС, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Заказчик обязуется обеспечить работы расходными и строительными материалами, согласованными с Подрядчиком, а также обязуется соблюдать порядок финансирования работ и приобретения материалов, согласованных с Подрядчиком (п.п.1.3, 1.4 договора).

Подрядчик обязуется соблюдать исполнение графика работ (п.1.4).

П.2 договора стоимость работ по договору составляет сумму в размере 1 380 000 руб.

В соответствии с п.3 договора перед началом выполнения работ Заказчик оплачивает стоимость расходных и строительных материалов для 1 этапа работ в случае, если Подрядчик по предварительной договоренности с Заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работ необходимыми материалами, а также предоплату за выполнение работ в размере 20 % от суммы договора.

Приемка работ Заказчиком производится в течение 1 дня после получения им сообщения от Подрядчика (в т.ч. по электронной почте Заказчика, указанной в настоящем договоре) о готовности к сдаче очередного этапа работ (п.3.2).

После завершения каждого этапа работ, последующий этап работ выполняется Подрядчиком после надлежащей оплаты Заказчиком выполненного этапа работ в течение не более 1 дня. Окончательный расчет производится не позднее 1 дня после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику (п.3.5).

П.п. 4.1. и 4.2. предусмотрены сроки начала выполнения работ 22 ноября 2018 и окончания выполнения работ 30 декабря 2018.

Заказчик обязан полностью оплатить работу Подрядчика, в случае надлежащего исполнения работ (п.5.2.1).

В случае грубого нарушения договора Подрядчиком, заказчик имеет право отказать от исполнения настоящего договора. В этом случае Заказчик обязан оплатить Подрядчику часть установленной цены, за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные Подрядчиком материалы (п.п.5.4.1, 5.4.2).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика, истцом была произведена оплата денежных средств по вышеуказанному договору в общем размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 21.11.2018 на сумму 276 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 22.11.2018 на сумму 724 000 руб. в качестве оплаты за изготовление сруба по договору № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4 ст.28 вышеуказанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору подряда выполнены не были, в связи с чем, истец 24.01.2019 обратился к ответчику с претензией.

Согласно ответу на претензионное письмо ООО «Спектр» от 24.01.2019, в связи с отсутствием технической возможности исполнения своих обязательств ООО «Спектр» было принято решение расторгнуть Договор подряда № 16КС/11.2018 от 21 ноября 2018; Договор считать расторгнутым с 24 января 2019; внесенные в ООО «Спектр» заказчиком денежные средства в размере 1 000 000 руб. возвратить заказчику в срок до 1 апреля 2019; согласно Договору подряда №16КС/11.2018 от 21 ноября 2018 (п.7.2) исчислить неустойку за невыполнение обязательств в размере 0,01% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки; согласно Договору (п.4.2) обязательства по Договору должны быть выполнены 30 декабря 2018, таким образом, сумму неустойки в размере 2400 руб. также было решено возвратить заказчику в срок до 1 апреля 2019.

Однако, поскольку внесенные истцом денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены, как пояснил в судебном заседании сам ответчик, когда будут возвращены данные денежные средства, он точно сказать не может, в настоящее время возвратить их не имеет возможности, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.п.7.2. вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 23 ноября 2018 по 24 января 2019 в размере 6000 руб.

С представленным расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, он произведен верно, судом проверен и соответствует положениям ст. 708 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и, принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, степень причиненных ему нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за 87 дней: 2 610 000 руб. (1 000 000 руб.х3%х87 дней), рассчитанная с 25.01.2019 по 22.04.2019. 

Вместе с тем, суд считает расчет данной неустойки неверным и полагает ее исчислять с 04.02.2019 по 22.04.2019 (по истечении 10 дневного срока с даты получения претензии ответчиком), что составит за 77 дней: 2 310 000 руб. (1 000 000 руб.х3%х77 дней). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в силу вышеназванной нормы.

Размер штрафа составит 1 660 500 рублей из расчета: (1 000 000 руб. + 6000 + 2 310 000 + 5000)/2.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., штрафа до 500 000 руб. и считает, что в данном случае будет сохранен баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки и штрафа отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 по данному делу были оплачены юридические услуги в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается договором поручения 176 от 8 февраля 2019 на представление интересов в суде, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 16.01.2019 на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 8.02.2019 на сумму 25 000 руб. 

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление претензии, искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела и в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2016, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (дата г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) 1 000 000 (один миллион) рублей, внесенных по договору подряда № 16 КС/11.2018 от 21.11.2018; договорную неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2016, юридический адрес: 

<

...>) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019. 

Судья Тарасова И.Г.