Дело № 5-133/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 08 августа 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: 

<

...> лит Б, с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «СтройКомплект», Рославцева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее ООО «СтройКомплект»), юридический адресу 

<

адрес>, (ИНН №, КПП №, ОГРН №), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройКомплект» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента), которое требуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правонарушение ООО «СтройКомплект» совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в «15» час. «00» мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.03.2025 года «О проведении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Рынок», а также на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области «О проведении на территории г.Луги и Лужского района Ленинградской области локального оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве работника ООО «СтройКомплект» (ИНН №, ОГРН №) а именно находился на территории 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес>, в цеху 

<

данные изъяты> в рабочей одежде и осуществлял работу по 

<

данные изъяты>, при этом не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел патент №, выданный 24.05.2024 УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области гр. ФИО1 не имел. 13 марта 2025 постановлением врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Таким образом, ООО «СтройКомплект» (ИНН №, ОГРН №) в лице генерального директора Ф.И.О. незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в «15» час. «00» мин. на территории 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в отсутствие оформленного патента, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «СтройКомплект» Ф.И.О. защитник Кириллов П.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их явка признана необязательной, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Рославцева В.А., в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «СтройКомплект» и защитника Кириллова П.В.

Защитник юридического лица Рославцев В.А. не отрицал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ходатайствовал о назначении наказания с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и с учетом того обстоятельства, что Общество совершило правонарушение впервые, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, а также дополнительно представленные материалы, выслушав защитника Рославцева В.А., основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «СтройКомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (согласно примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства). 

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В части 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Основанием для привлечения ООО «СтройКомплект» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> факт привлечения указанным обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего 

<

данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СтройКомплект» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2025 года; 

распоряжением начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.03.2025 года «О проведении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Рынок»; 

распоряжением врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области «О проведении на территории г.Луги и Лужского района Ленинградской области локального оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант»;

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району Ф.И.О.1 о доставлении ФИО1 в дежурную часть;

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ф.И.О.2 о выявлении при проведении оперативно-профилактического мероприятия по адресу: 

<

адрес> граждан Республики Узбекистан ФИО1, М.Т.С., К.Б.К., М.З.А., А.К.Х., осуществлявших трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих в интересах ООО «СтройКомплект», не имеющих патента территорией действия Ленинградская область.

объяснением свидетелей М.И.А., Г.Е.Н., И.С.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых мероприятий был выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СтройКомплект»; 

объяснением ФИО1, из которого следует, что он не имел патента на работу в Ленинградской области, когда осуществлял работу по 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес>; 

постановлением врио начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от 13 марта 2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; 

копией заключения об установлении личности иностранного гражданина - гражданина Узбекистана ФИО1; 

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заказчиком ООО 

<

наименование> и ООО «СтройКомплект» 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ на аренду здания производственного корпуса по адресу: 

<

адрес>, заключенным между арендатором ООО «СтройКомплект» и арендодателем ООО 

<

наименование> и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды указанного помещения продлен по ДД.ММ.ГГГГ;

уставом ООО «СтройКомплект», из которого следует, что предметом деятельности общества являются в том числе: разборка и снос зданий; производство земляных работ, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ, строительство, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений промышленного, жилищного, складского, транспортного, энергетического и иного назначения, выполнение функций заказчика и генерального подрядчика.

выпиской из ЕГРЮЛ и сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «СтройКомплект»;

решением № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора ООО «Стройкомплект» Ф.И.О. на 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ООО «СтройКомплект», в инкриминируемом правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие заключенного между ООО «СтройКомплект» и иностранным гражданином трудового договора, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «СтройКомплект» имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", должностные лица проводили проверку на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции. Нарушений, свидетельствующих о незаконности проверки, не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ООО «СтройКомплект» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СтройКомплект» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Факт принадлежности ООО «СтройКомплект» к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершение правонарушения впервые не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельства смягчающее административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения ООО «СтройКомплект» впервые, признание им своей вины.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройКомплект» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ООО «СтройКомплект», меру государственного принуждения, административное наказание в виде штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применяя положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд при назначении наказания ООО «СтройКомплект» признает в качестве исключительных обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления вредных последствий, тяжелое финансовое положение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом установленных судом обстоятельств, назначение ООО «СтройКомплект» административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройКомплект» ( юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, БИК 044030098, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, кор. сч. 40102810745370000098 Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, КБК 18811601181019000140, УИН 18890347254701101987.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья