УИД №

Дело № 12-543/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и смягчить назначенное ему наказание, считая его излишне суровым.

В судебном заседании, проведенном посредством видеосвязи, ФИО1 просил смягчить назначенное ему наказание в связи с собственным слабым здоровьем и плохим зрением. При этом пояснил, что свою вину во вмененном ему правонарушении он признает.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V стоимостью 442 руб. 20 коп., шампунь HEAD & SHOULDERS «2в1 ОсновнойУход» стоимостью 437 руб. 70 коп., шампунь HEAD & SHOULDERS «2в1 Ментол» стоимостью 437 руб. 70 коп., шампунь HEAD & SHOULDERS «Энергия океана» стоимостью 437 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 2017 рублей 92 копейки, то есть совершил хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения (л.д.2), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.3), заявлением представителя магазина «Пятерочка» (л.д.5), объяснением директора магазина «Пятерочка» ФИО4 (л.д. 4), актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой о стоимости похищенного товара (л.д.8), видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 21), справкой на ФИО2 (л.д.15), иными документами.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 при рассмотрении дела вину свою во вмененном правонарушении признал. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, его виновность, правомерность действий сотрудников полиции, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья признал признание вины ФИО1, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (со слов ФИО1). Иных смягчающих обстоятельств не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (с исчислением срока с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья: