Дело № 2-3420/2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – администрации г.Липецка ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования, заключении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес>, заключении договора социального найма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2004 году приехала из с.Камбилеевское Республики Северная Осетия-Алания в г.Липецк и трудоустроилась в Детскую городскую больницу №1 поликлиника №2 в должности врача педиатра. Как указывает ФИО1, при трудоустройстве, ей пообещали предоставить жилое помещение, в связи с чем в августе 2004 года горздравотделом Липецкой области для проживания была предоставлена спорная комната, в которую ФИО1 вселилась и проживает в ней по настоящее время, исполняет обязательства по договору социального найма, однако в заключении договора было отказано, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с данными требованиями в суд. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации г.Липецка ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что спорная комната является муниципальной собственностью, а истица была вселена в указанное жилое помещение на койко-место в общежитии на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка от 27.10.2005 №9 на время работы в МУЗ «Детская городская поликлиника №5». Полагает, что на возникшие правоотношения не распространяет действие положение ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку положения ст.52 ЖК РФ предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а истица в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, а комната была представлена не в порядке очередности, а как специализированный жилищный фонд. 

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Из поступивших в адрес суда возражений следует, что Департамент ЖКХ администрации г.Липецка не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. В соответствии с Положением «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г.Липецка», принятого решением Липецкого городского Совета Депутатов от 29.03.2005 №27, жилые помещения в общежитиях предоставляются работникам муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, органов местного самоуправления по ходатайству работодателя на период работы, службы. На основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд от 27.10.2005 №9 управлением по учету распределению жилья администрации г.Липецка ФИО1 выдано направление для поселений на койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> Из содержания указанного направления следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено ФИО1 как работнику МУЗ «Детская городская поликлиника №5» на время работы, а не как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма. Следовательно, распределение жилого помещения осуществлялось на основании норма раздела 4 ЖК РФ о предоставлении специализированных жилых помещений и пользовании ими. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до 28.02.2004 г.) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 36 ЖК РСФСР, законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения может быть предоставлено и другим категориям граждан.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) медицинские и фармацевтические работники имеют право на: первоочередное получение жилых помещений. 

Согласно ст. 37 ЖК РСФСР, жилые помещения вне очереди предоставляются: окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Постановление СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, согласно п. 27 данных правил - лицам, окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направляемым в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятия, учреждения, организации обязаны по приезде предоставить жилое помещение вне очереди.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от (дата) 

Судом установлено, что (дата) ФИО1 была вселена как медицинский работник, прибывший из республики Северная Осетия-Алания, окончивший высшее учебное заведение в комнату 

<

адрес> на основании ходатайства горздравотдела Липецкой области.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что являлась заведующей общежития 

<

адрес>, и в ее обязанности входило вселение граждан. Как пояснил свидетель, ею велся журнал учета, а также для удобства в работе ею велась рабочая тетрадь в которой отражались сведения о лицах проживающих в данном доме. (дата) в комнату № на основании направления администрации г.Липецка по ходатайству здравотдела была вселена ФИО1 которая проходила интернатуру в детской больнице, о чем в журнале была произведена запись вселившихся граждан. 

В судебном заседании был обозрен журнал регистрации вселившихся граждан в общежитие 

<

адрес>, где имеется запись по спорной комнате: ФИО1 (дата) г.р. Детская больница №1. Дата прибытия 05.08.2004г. 

Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО4, из пояснений которых следовало, что в спорном общежитии свидетель проживает с 1989 года. В 2004 году в спорную комнату поселилась ФИО1, которая в ней проживает по настоящее время. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Кроме того, факт вселения ФИО1 в спорную комнату в 2004 г. также подтверждается счет-квитанциями ЖЭУ 2-9 о начислении платы за пользование жилым помещением на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в том числе за декабрь 2004 г.

Из сообщения ООО «Управляющая организация» «КИТ» задолженность по лицевому счету ФИО1 на (дата) отсутствует.

Из расширенной выписки из домовой книги на комнату 

<

адрес> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 прибыла в Липецк из Республики Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, с. Камбилеевское, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В 2004 году ФИО1 окончила Северо-осетинскую государственную медицинскую академию, после чего проходила интернатуру на базе ГУЗ «Областная детская больница», затем работала врачом в государственном учреждении.

Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе на государственную поддержку нуждающихся в ней граждан (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведённых нормативных правовых положений, закрепление в законе указанных выше гарантий для медицинских работников преследовало такую конституционно значимую цель, как охрана здоровья людей, и было обусловлено стремлением государства создать для граждан, работающих в специфических социально-экономических условиях, дополнительные возможности: материальное стимулирование труда одних; обеспечение полноценной квалифицированной и доступной медицинской помощью - других.

Нормы ЖК РСФСР о предоставлении жилых помещений в первоочередном и вне очередном порядке находятся в главе, регламентирующей предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент предоставления ФИО1 жилого помещения – (дата) относило истца к льготной категории граждан, имевшей право на получение жилого помещения как в первоочередном, так и во внеочередном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная комната была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорная комната первоначально в 2004 году предоставлялась ФИО1 временно суду не представлено.

Само по себе отсутствие вселительных документов, на основании которых ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в августе 2004 года, не должно нарушать жилищных прав истца.

Из материалов дела следует, что Решением комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка управления по учету и распределению жилья администрации г.Липецка от 27.10.2005г. решено: предоставить койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на время работы в МУЗ «Детская городская поликлиника №5» (л.д.42-46), документы послужившие основанием для принятия данного решения уничтожены, что подтверждается актом от (дата) 

На основании данного решения ФИО1 выдано направление, однако в нем в графе направление получил подпись ФИО1 отсутствует.

Согласно сообщению «Объединено вычислительные центры» по адресу: 

<

адрес> в бухгалтерии участка открыто два финансово-лицевых счета на ФИО1 с площадью 7,8 кв.м., состав семьи один человек. Основанием для открытия послужило направление управления по учету и распределению жилья администрации г.Липецка №9 от 27.10.2005г., и на администрацию г.Липецка с площадью 7,8 кв.м. состав семьи 0 человек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по спорной комнате на имя истца лицевой счет был открыт в 2004 г. (л.д. 25)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 с (дата) до настоящего времени проживает в спорной комнате. 

Принимая во внимание, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением возникло в 2004 г. и в последующем не прекращалось, то оснований для принятия решения (дата) о временном предоставлении спорной комнаты не имелось, поскольку данным решением ухудшались жилищные права истца.

Кроме того, согласно ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно сообщению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка комната 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд не включалась (не исключалась), и находится в муниципальной собственности. 

Отсутствие решения об отнесении спорной комнаты к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и подлежит передаче истцу на основании договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право пользования комнатой 

<

адрес> на основании договора социального найма. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования на основании договора социального найма на комнату 

<

адрес> 

Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Захарова 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года. 

Судья И.М. Захарова