Дело №1-63/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевшего С1

законного представителя потерпевшего С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 находился со своими знакомыми Г. и М. около торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: ///, где к ним подошла компания подростков, среди которых был С1 +++ г.р. В ходе общения ФИО1 увидел у С1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был куплен и подарен ему его матерью – С.

В указанные время и месте, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» у С1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После чего указанные выше лица проследовали к дому по адресу: ///, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предложил С1 отойти в сторону от присутствующих, на что последний согласился.

+++ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности размерами 2x2 м, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от двери в подъезд №1 дома по адресу: ///, понимая, что противоправный характер его действий очевиден для С1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал от С1 передать ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению сообщил последнему, что если тот не отдаст ему свой сотовый телефон, то он его ударит, высказав тем самым угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую С1 воспринял реально.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, понимая, что действует открыто для С1 выхватил своей рукой из руки последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО1 с сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>», принадлежащим С1, скрылся с места преступления, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

В результате умышленных преступных действий Гостюхина С1. и С. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ около 19 часов 00 минут он сидел на лавочке у фонтана, находящегося у торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, совместно со своим знакомым М. спустя некоторое время к ним подошел их общий знакомый Г., и они стали сидеть втроем и общаться. Через какое-то время к ним подошла компания подростков, среди них находился ранее незнакомый ему парень по имени А., его знал его друг М., при каких обстоятельствах они познакомились и когда, ему не известно. Когда они подошли и поздоровались, то они все вместе стали общаться. В этот момент А. достал из кармана своей куртки свой сотовый телефон и стал в нем что-то смотреть. Он увидел сотовый телефон и решил его отобрать у А., чтобы в дальнейшем его продать и деньги забрать себе. Далее он стал говорить Г., что у него старый телефон и ему нужен новый, тогда он предложил Г. отобрать сотовый телефон у А. но Г. категорически ответил отказом, поскольку он сказал, что за это следует наказание, он отнесся к этому безразлично. Далее А. убрал телефон обратно в карман. После этого они всей компанией направились в сторону 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: ///. Когда они подошли к зданию по адресу: ///, то он отозвал А. в сторону, чтобы с ним поговорить, а остальным он сказал, чтобы они шли дальше и, что А. их догонит. Вместе с ним и А. отошел и Г.. Когда они отошли, то он стал «наезжать» на А. и говорить ему, что у него украли точно такой же телефон, как у него А.), при этом он ему сказал, что это именно он украл у него телефон. Далее он попросил А. достать сотовый телефон из кармана, чтобы на него посмотреть, также он хотел, чтобы он достал свой телефон для того, чтобы ему легче было отобрать сотовый телефон у А. и не искать его по карманам. А. отказался достать свой телефон. Тогда он сказал А., что если он «на счет три» не достанет и не отдаст телефон ему, то он его ударит по лицу. А. заплакал в этот момент и стал просить его не забирать у него сотовый телефон, так как он его не крал, а телефон ему купила его мама. По внешнему виду было видно, что А. был напуган и боялся его, в связи с этим он чувствовал превосходство над ним. Далее Г. достал свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время, но его телефон был разряжен. Тогда ФИО118 спросил время у А., и он дал ему свой сотовый телефон, который достал из кармана куртки. Г. взяв телефон, посмотрел время и отдал его обратно А., при этом А. взял телефон в левую руку. В этот момент он выхватил сотовый телефон из левой руки А. и забрал его себе. А. расплакался еще сильнее и стал просить его вернуть ему сотовый телефон. Он ему сказал, что телефон он ему не отдаст, и если он кому-либо что-то расскажет, то он разобьет ему лицо. Высказанную им угрозу А. воспринял реально, так как по нему было видно, что он дрожит, и сильно напуган, и он не знал, что ему делать, поэтому он чувствовал физическое преимущество над ним. После этого он сказал А., чтобы тот шел отсюда, пока не получил телесные повреждения. Указанную фразу он говорил с уверенностью. Далее он со своей компанией остался на этом же месте. Около 23 часов 50 минут, он вернулся к себе домой, похищенный телефон находился при нем, так как он осознавал, что сразу телефон в ломбард нести нельзя, потому что сотрудники полиции его быстро найдут. Поэтому он решил спрятать телефон у себя в квартире, а именно в письменном столе. В этот момент в квартире находился С2, который увидел, как он кладет телефон в письменный стол. После этого А. у него спросил, откуда указанный телефон, и он ему рассказал все обстоятельства получения указанного телефона, на что он ему ответил, что это неправильно и телефон нужно вернуть владельцу, на что он ответил, что утром телефон отнесет владельцу. Однако он умышленно обманул С2 и не собирался возвращать телефон владельцу. +++ С2 позвонил его знакомому К., фамилию которого он не знает и попросил позвать его к телефону, так как они с К. находились рядом. Он взял трубку, и С2 сообщил ему о том, что к ним домой пришла женщина по имени Е., которая потребовала указанный телефон. Тогда он объяснил С2, где лежит указанный телефон, и он отдал его Е. (л.д.123-126, 143-146).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от +++ и указал на участок местности размерами 2x2 м, расположенный на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от двери в подъезд №1 дома по адресу: ///, где он под угрозой применения насилия открыто похитил сотовый телефон С1 (л.д.128-136).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший С1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснял, что +++ около 19 часов 00 минут он гулял со своими друзьями около торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где около фонтана, находящегося у торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», они встретили ранее им малознакомых Г., С3 и В. других анкетных данных, он не знает. После чего они подошли к ним, поздоровались и стали общаться на разные темы. Он в это время достал из кармана своей куртки свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и стал в нем что-то смотреть, после чего телефон он убрал обратно в карман своей куртки. Далее они всей компанией пошли в сторону «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: /// Когда подошли к «

<

данные изъяты>», парень по имени С3 попросил его отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, а остальным сказал, чтобы они шли дальше и, что он их потом догонит. Он согласился и вместе с С3 они отошли в сторону дома по адресу: ///, при этом вместе с ними отошел Г. Когда они отошли, то С3 стал на него «наезжать», а именно стал ему говорить, что у него украли точно такой же телефон, как и у него, при этом он сказал, что это он украл у него телефон. После чего С3 попросил его достать свой сотовый телефон, чтобы он смог на него посмотреть, однако он отказался это сделать, поскольку понимал, что С3 просит достать телефон, чтобы он увидел его телефон, и ему было легче у него его отобрать. Далее С3 стал ему говорить, что если он «на счет три» не достанет и не отдаст телефон С3, то он ударит его по лицу. Он в этот момент заплакал и сказал, что не нужно забирать у него телефон, так как он телефон у С3 не воровал, его ему купила его мама. Он в этот момент был сильно напуган, поскольку понимал, что оказать сопротивление он не сможет, так как С3 старше его, физически развит и сильнее его, и он прекрасно понимал, что С3 мог его побить, в этот момент он уже готов был отдать телефон С3. В это время Г. достал свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время, однако его телефон разрядился, в связи с этим он спросил, сколько времени, тогда он достал свой телефон и дал телефон Г., чтобы он посмотрел время. Г. посмотрел время и сразу же вернул ему телефон. Он взял телефон левой рукой и в этот момент С3 вырвал его у него. Он расплакался еще сильнее и стал просить С3 вернуть ему его телефон, но С3 ему ответил, что он ему его телефон не отдаст, сказав при этом, что если он кому-либо об этом расскажет, то он разобьет ему лицо. Указанную угрозу, высказанную С3 в его адрес, он воспринял реально, так как понимал, что оказать ему сопротивление он не сможет, поскольку С3 физически сильнее его и он прекрасно понимал, что С3 мог бы разбить ему лицо. После чего С3 ушел в неизвестном ему направлении, а он пошел домой. В этот же день он рассказал своей матери о том, что С3 ограбил его. В настоящее время он понимает, что сотовый телефон у С3 никто не крал и поэтому он сказал, что сотовый телефон у него украл он, но на самом деле С3 так сказал, чтобы ему легче было завладеть его сотовым телефоном и не искать его у него по карманам (т.1 л.д.62-66).

Законный представитель потерпевшего С. в судебном заседании показала, что +++ она приобрела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> за ... рубля, после чего подарила своему сыну на день рождения. +++ около 22 часов С1 пришел домой к своей бабушке, после чего ее мама позвонила ей и сказала, что А. в слезах и у него забрали телефон «

<

данные изъяты>». Она с работы поехала домой к матери, где вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту грабежа сотового телефона «

<

данные изъяты>». Об обстоятельствах хищения телефона ей известно со слов сына. Она позвонила Г., с которым они стали искать С3. Через телефон родственники сообщили ей, где он может быть. Они сообщили адрес на ///. Когда она приехала по указанному адресу, где находился С2, при этом телефон ей никто не вернул. На следующий день С2 позвонил ей и сказал, что отдаст ей телефон «

<

данные изъяты>», который забрал С3

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С2, М., Г.

Свидетель С2 пояснял, что он проживает по адресу: /// совместно с ФИО1. С последним они познакомились в августе +++ года. Охарактеризовать он может его как вспыльчивого человека, поскольку с ним они общаются непродолжительное время, более детально охарактеризовать его не может. +++ около 23 часов 50 минут ФИО1 вернулся домой, он увидел, как ФИО1 положил сотовый телефон в ящик письменного стола, на что он у него спросил, откуда указанный телефон, на что он ему ответил, что он поменялся с каким-то парнем. Затем он посмотрел в письменном столе сотовый телефон, который был марки «

<

данные изъяты> Так как он ему не поверил и переспросил еще раз, откуда у него данный телефон, на что ФИО1 ему рассказал, что указанный телефон он забрал у какого-то парня за долги, на что он ему ответил, чтобы он вернул телефон владельцу, так как он не хотел каких-либо неприятностей. ФИО1 сказал, что указанный телефон, он отдаст какому-то парню, чтобы в дальнейшем продать данный сотовый телефон, а вырученные с продажи сотового телефона «

<

данные изъяты>» денежные средства потратит. На что он вновь повторился, что телефон следует вернуть законному владельцу, чтобы не было проблем. +++ около 23 часов он пришел домой с работы, в этот момент ФИО1 дома не было, и где он находился, ему было не известно. Через некоторое время ему на телефон позвонила сестра ФИО1 – Г1 и сообщила, что ФИО1 ищет какая-то женщина. После этого он вышел в подъезд дома, где проживает, и увидел, как по ступеням поднимается ранее незнакомая ему женщина, которая в дальнейшем ему стала известна как С1, с тремя парнями. Женщина сразу же начала кричать и требовать, чтобы он впустил ее в свою квартиру, чтобы посмотреть на наличие или отсутствие ФИО1 в квартире, на требование С1 он ответил категорическим отказом, поскольку она была ему не знакома и поэтому он не пускал ее в свою квартиру, а также в связи с тем, что ФИО1 нет дома. Тогда С1 вызвала сотрудников полиции и сообщила ему свой абонентский номер, чтобы он ей позвонил, когда ФИО1 вернется домой. Затем С1 покинула лестничную площадку. Куда она ушла, ему не известно. На следующий день +++ около 11 часов дня ему позвонил ФИО1 и признался, что он его обманул, что телефон законному владельцу он не вернул. Также он ему пояснил, что телефон остался лежать на прежнем месте, а именно в ящике письменного стола. После этого он решил связаться с С1 и вернуть ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Где в этот момент находился ФИО1, ему не известно. Он позвонил С1 на ее абонентский номер, который она оставила ему ранее, и договорился о встрече с целью вернуть сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». В этот же день около 17 часов С1 подъехала к подъезду дома, где он проживает, и он вернул ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (л.д.86-88).

Несовершеннолетний свидетель М. пояснял, что +++ около 19 часов он встретился около фонтана, находящегося у торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, с ФИО1, через некоторое время к ним подошёл их знакомый Г. Они просто сидели и общались между собой. Через некоторое время к ним подошла компания подростков, среди которых находился С1. В это время С1 достал из кармана куртки свой сотовый телефон и стал смотреть в нем что-то. В это время ФИО1, увидев сотовый телефон С1, стал ему говорить, что у него старый телефон и ему нужен новый, кроме того, он предложил ему забрать у ФИО2 сотовый телефон, он ответил категорически отказом, поскольку понимал, что за это следует наказание. После этого они всей компанией пошли в сторону «

<

данные изъяты>» по ///, при этом С1 убрал свой телефон обратно в карман своей куртки. Около здания по адресу: ///, ФИО1 окликнул С1 и отозвал его в сторону, чтобы поговорить, а всем остальным сказал, идти дальше и, что С1 их догонит. Он пошел вместе с С1 и ФИО1 с целью поприсутствовать при указанном разговоре, поскольку ему было интересно, что будет происходить. Все остальные пошли гулять дальше. После того, как они отошли в сторону, ФИО1 начал «наезжать» на С1 и высказывать претензии в его адрес по поводу того, что у ФИО1 украли точно такой же сотовый телефон, как и у С1. Сотовый телефон у С1 находился в это время в кармане. Затем ФИО1 попросил С1 достать свой сотовый телефон, чтобы посмотреть на него, но С1 отказался это сделать. В это время ФИО1 стал говорить С1, что если он не достанет свой телефон «на счет три» и не отдаст телефон ему, то он ударит С1 по лицу. С1 в это время заплакал и стал говорить, что не нужно его бить и забирать телефон, поскольку он его у ФИО1 не воровал. По внешнему виду С1 было видно, что он был в напуганном состоянии, поскольку опасался того, что у него заберут телефон и причинят телесные повреждения, при этом он прекрасно понимал, что не сможет оказать сопротивление ФИО1, поскольку он старше его и физически сильнее его. В этот момент он решил достать свой телефон и посмотреть время, поскольку ему нужно было идти домой, так как его мама отпускает гулять только до 22 часов 00 минут. Когда он достал свой телефон, то, посмотрев на него, понял, что он разряжен, и не смог посмотреть время. Тогда он спросил у С1 сколько времени, поскольку телефон у него был заряжен, это он видел, когда С1, доставал свой телефон около торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>». С1 сам достал свой сотовый телефон из кармана своей куртки и дал его ему, чтобы он посмотрел время. Умысла похищать телефон С1 у него не было, ему нужно было только посмотреть время, так как ему нужно было прийти домой в назначенное время. Когда он посмотрел время на телефоне С1, было, как он помнит где-то 21 час 00 минут. Он вернул телефон С1, который стал держать его в левой руке, в карман он его убрать не успел, так как в этот момент ФИО1 вырвал сотовый телефон из левой руки С1. Последний в это время стал плакать еще сильнее и просить ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, а также сказал, что ему сотовый телефон купила его мама. ФИО1 сказал, что телефон ему не отдаст, добавив, что если он кому-либо об этом расскажет, то он разобьет ему лицо. С1 в этот момент весь дрожал, плакал и просил ФИО1 вернуть ему сотовый телефон. По внешнему виду С1 было видно, что угрозу, высказанную ФИО1 в его адрес, он воспринял реально, поскольку по внешнему виду было видно, что он боится ФИО1. Далее С1 ушел домой, а они еще немного постояли на этом месте и направились в сторону своих домов. Перед тем, как им разойтись ФИО1 сказал, что продаст сотовый телефон С1 и денежные средства заберет себе. Кроме того, хочет дополнить, что С1 не смог оказать сопротивление виду того, что ФИО1 физически развит и сильнее С1, а также сам С1 замкнутый и «забитый» парень (л.д.91-96).

Несовершеннолетний свидетель Г. в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.101-106).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому были изъяты: товарный чек о покупке сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» на сумму ... рубля; коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>»; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.48-56);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от +++, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на +++ сотового телефона марки «

<

данные изъяты> составляет ... рубль 00 копеек (л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены товарный чек о покупке сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» на сумму ... рубля; коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.169-170), постановлением от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку законным владельцам (л.д.171).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего С1, свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил имущество потерпевшего С1, при этом осознавал очевидный характер своих действий для потерпевшего, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 высказывал угрозы применения насилия к потерпевшему, которые С1 воспринимал реально и боялся их осуществления, так как подсудимый был агрессивно настроен, старше и физически сильнее потерпевшего. По мнению суда, угроза применения насилия явилась средством подавления сопротивления потерпевшего и завладения сотовым телефоном.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности и здоровье человека, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 УУП ОП по Индустриальному району характеризуется удовлетворительно, директором «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно, на учете в АКППБ и АКНД не состоит.

<

данные изъяты>

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 и даче признательных показаний; 

<

данные изъяты>; возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет на условия жизни ФИО1 и его семьи, 

<

данные изъяты>

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Cуд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатами: Ким А.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме ... рублей ... копеек, Александровой М.И. в судебном заседании в сумме ... рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – период с +++ до +++ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную судом ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшей С. товарный чек о покупке сотового телефона марки «

<

данные изъяты> на сумму ... рубля; коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитников Ким А.Ю. и Александровой М.И. за участие в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в сумме ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов