Дело № копия

42RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «14» июля 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием третьего лица ФИО1, а также его представителя – адвоката ФИО6, представившей ордер № от № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующих посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты («доставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 на следующих условиях: сумма ФИО3 - 385 200,85 рублей, ФИО3 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по ФИО3 - 10,67 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца и дату полного погашения. Заемщик обязуется передать в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору. Цели использования ФИО3: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у 

<

данные изъяты>» транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 Заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящим Заемщик передает в залог ФИО3 Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по говору. Факты заключения Договора о предоставлении ФИО3, а также получения и использования ФИО3 подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО3 была начислена на его счет. В связи с ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по ФИО3, привело к возникновению задолженности.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование ФИО3 и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты. Обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 511,11 рублей.

Определением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит ФИО3» по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, ФИО2 не принадлежит, а продан ему. Он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проверен факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, который находится в свободном доступе. Просил отказать истцу в обращении взыскания на автомобиль.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании просила отменить меры принудительного исполнения, наложенные определением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного гражданского дела, отказать Истцу АО «ЮниКредит ФИО3» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешение остальных требований Истца АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 385 200,85 рублей на срок до 29.03.2019под 10,67 % годовых для оплаты транспортного средства марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик передал в залог транспортное средство, согласноп.10 кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 551 рубль.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 Заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 11 511, 11 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу сведениям, предмет договора залога автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016 принадлежит ФИО1

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу вышеуказанного федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае подлежит применению.

Доказательства того, что ФИО1 приобретая автомобиль, знал о том, что он находится в залоге у ФИО3, в материалах дела отсутствуют, более того автомобиль отсутствует в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Кроме того, ФИО3 не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию ФИО3 не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании истца АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» госпошлина в размере 11 511 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3», №

№, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко