ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 февраля 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Св, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 декабря 2017 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 21 час, установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге № Иркутского района со стороны .... в направлении ...., в районе 46 км, в зоне действия дорожного знака 1.26 ПДД РФ (перегон скота), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, и при возникновении опасности в виде вышедшего на проезжую часть крупно-рогатого скота, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на трех коров. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Пт получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Св, которые полностью соответствуют ранее данным ею объяснениям, следует, что **/**/**** в 21 час она гнала свое стадо домой. По направлению с Усть-Орды направлялась машина на высокой скорости, она увидела первый удар по корове, потом второй, ее саму отбросило в кювет, как произошел третий удар по корове, она уже не видела. В результате ДТП погибли две коровы и один бык, а женщина пассажир машины получила травмы. 

Допрошенный судьей ФИО1 подтвердил достоверность своих объяснений, представленных в деле, согласно которым он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем Тойота Креста государственный регистрационный знак 

<

***> регион и следовал по тракту 1Р418. Подъезжая д. Жердовка, заметил, как с правой стороны на проезжую часть выскочило несколько коров. Он не успел среагировать и сбил трех из них. 

Помимо показаний самого ФИО3 и Св вина ФИО3 подтверждается следующими материалами дела.

Из объяснений Пт следует, что **/**/**** около 21 часа она в качестве пассажира находилась в автомобиле Тойота Креста под управлением ФИО1 Они двигались по автодороге № со стороны ...., далее ничего не помнит. Пришла в сознание в больнице.

Согласно протоколу .... от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 21 час водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге № Иркутского района со стороны .... в направлении ...., в районе 46 км, в зоне действия дорожного знака 1.26 ПДД РФ (перегон скота), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, и при возникновении опасности в виде вышедшего на проезжую часть крупно-рогатого скота, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на трех коров, в результате чего были причинены телесные повреждения пассажиру Пт

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** № установлено место наезда транспортного средства на коров.

Из заключения эксперта № от **/**/**** у Пт имелись повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутрижелудочковым кровоизлиянием в заднем роге справа, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в лобной области, с множественными переломами костей лицевого скелета, с ранами мягких тканей лица и волосистой части головы, с гематомой век правого глаза, с субконъюнктивальным кровоизлиянием справа, с раной и инородным телом роговицы правого глаза; тупая травма грудной клетки с переломами 11 ребра слева, 10-11 ребер справа, с ушибами легких; рана на передней поверхности шеи, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438172390049941.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов