УИД: 18RS0005-01-2024-002940-04. Пр.№ 1-223/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Иванова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, 

судимого: 

-12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% с заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 25 февраля 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 08 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03 июля 2020 года освобождён по отбытию срока наказания, 

осужденного:

- 14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением 

<

адрес> от 16 июня 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 06 октября 2023 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности – неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта, клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 846 ГК РФ, банковский счёт может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утверждённым Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее по тексту – Положение) банки осуществляют перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно приложению № 1 к Положению, в платежных поручениях указываются, в том числе: наименование распоряжения, номер распоряжения, дата составления распоряжения, сумма платежа, сведения о плательщике, номер счета получателя, номер счета банка плательщика, назначение платежа. 

Согласно п. 2.2 Положения, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты> единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) которого являлось подставное лицо – ФИО1, у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом. 

ФИО1, являясь подставным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате предложения неустановленного следствием лица, в нарушение указанных выше положений, с целью приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>», обратился:

- ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Банк Уралсиб», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, предоставив недостоверные сведения о себе, как клиенте, уполномоченном распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте, открыл на имя ООО «

<

данные изъяты>» расчётные счёта №, №, приобрёл документы об открытии данных счетов, банковские (платежные карты) и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского облуживания на электронных носителях информации, которые являются средствами платежа, стал хранить при себе с целью последующего сбыта без цели управления данным расчетным счетом;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, предоставив недостоверные сведения о себе, как о клиенте, уполномоченном распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте, открыл на имя ООО «

<

данные изъяты>» расчётный счёт №, приобрёл документы об открытии данного счета, банковскую (платёжную карту) и пин-код к ней, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского облуживания на электронных носителях информации, которые являются средствами платежа, стал хранить при себе с целью последующего сбыта без цели управления данным расчетным счетом.

Действуя в продолжение реализации задуманного, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая указанные платёжные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе, находясь вблизи ТРЦ «Италмас» по адресу: 

<

адрес>А, сбыл их неустановленному лицу.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления в полном объёме признал, по обстоятельствам дела показал, что в апреле 2021 года от бывшего коллеги узнал, что на фиктивном создании юридического лица можно подзаработать денег. Нуждаясь в денежных средствах, он решил открыть на своё имя фирму и стать её номинальным директором и учредителем, для чего обратился к малознакомому мужчине по имени Алексей, номер телефона которого ему дал бывший коллега. За обещанное Алексеем вознаграждение, и по его просьбе, в начале апреля 2021 года он зарегистрировал на своё имя юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>», а также открыл в ПАО Банк «Уралсиб» и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» банковские счета, управление которыми было возможно с помощью системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Сим-карту мобильного телефона, на который была подключена система ДБО, и полученные в Банке документы и электронные средства, с помощью которых возможен доступ к банковским счетам, он передал Алексею, так как фактическим директором общества не являлся. В действительности он понимал, что регистрация данной организации и открытие указанных счетов в банках носили неправомерный характер, осознавал, что через открытые счета в банках будут производиться переводы и снятие денежных средств по фиктивным основаниям с целью обналичивания. Дополнительно суду сообщил, что обещанного вознаграждения он не получил. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель ФИО4 – заместитель начальника контрольно-аналитического отдела УФНС России по Удмуртской Республике (показания в т.1 на л.д. 143-147 оглашены) показал, что ООО «

<

данные изъяты>» в органах ФНС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и руководителем Общества является ФИО1 В ходе проверки налоговым органом достоверности адреса нахождения ООО «

<

данные изъяты>», было установлено, что общество по месту нахождения по адресу: 

<

адрес>, цоколь 12 не располагается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации в ЕГРЮЛ. 

Кроме того, в 2021 году от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём как о директоре, предоставленных им при регистрации юридического лица, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из ЕГРЮЛ указанного Общества. ФИО1 являлся подставным лицом, числился учредителем и руководителем организации номинально, финансово-хозяйственную деятельность не вёл, открытые им расчётные счета использовались для обналичивания денежных средств и операции по ним носили транзитный характер. 

Свидетель ФИО5 – сотрудник ПАО Банк «Уралсиб» (показания в т. 1 на л.д. 150-157 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк «Уралсиб», расположенное по адресу: 

<

адрес> обратился директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 с заявлением об открытии указанному Обществу счётов. При открытии счетов ФИО1 предоставил свой паспорт гражданина РФ, Устав ООО «

<

данные изъяты>», решение о создании ООО «

<

данные изъяты>», документ об избрании его директором, заполнил заявление на открытие двух счетов, после чего на данную организацию были открыты расчётный и карточный счёт. После открытия счетов ФИО1 были выданы Договор банковского обслуживания, им были получены логин и пароль от управления личным кабинетом ПАО Банк «Уралсиб», что является электронным средством платежа.

Свидетель ФИО6 – координатор выездных менеджеров ПАО «Банк ФК «Открытие»» (показания в т.1 на л.д. 158-162) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в отделении их банка для указанной организации был открыт расчётный счет, ФИО1 были получены, в том числе, логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО 

<

данные изъяты>» (№) является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности сведений о директоре ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 (т.1 л.д. 31-38); 

- выпиской Федеральной налоговой службы, согласно которой по заявлению ФИО1 для ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыты два расчётных счёта в ПАО «Банк Уралсиб» и один счет в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (т.1 л.д. 40-41);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов ПАО «Банк «Уралсиб», согласно которому ФИО1 обратился в указанный банк об открытии расчётного счёта для ООО 

<

данные изъяты>», подключении к системе дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб-Бизнес Online» по абонентскому номеру 

<

***>) (т.1 л.д. 45-46,47);

-заявлением о выпуске бизнес - карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ПАО «Банк Уралсиб» о выпуске бизнес - карты для ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 49-50); 

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверил свою подпись при открытии в ПАО «Банк Уралсиб» расчётного счёта для ООО «Прометей» (т.1 л.д. 51);

- выписками ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счетах ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчётным счетам осуществлялось движение денежных средств, в основном, перечисление на счета и снятие с них наличных денежных средств в крупном размере. Операции носили транзитный характер в целях «обналичивания» денежных средств (т. 1 л.д. 75-81, 82-85);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расчетного счета для ООО «

<

данные изъяты>» и подключении к системе дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес Портал» (т.1 л.д. 86-88);

- выпиской ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по операциям на счёте ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счету осуществлялось движение денежных средств, в основном, перечисление на счета и снятие с них наличных денежных средств в крупных размерах. Операции носили транзитный характер в целях «обналичивания» денежных средств, фиктивные операции по выплате заработной платы также происходили с целью «обналичивания» (т. 1 л.д. 110-131);

- сведениями из Управления ФНС России по УР, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» (№) не представляли справки 2-НДФЛ за 2021-2022 гг. (т.1, л.д.142);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированным в СО по 

<

адрес> за №-пр., в котором он сообщил о том, что являясь подставным лицом - директором ООО 

<

данные изъяты>», открыл расчётные счета в банках, после чего передал мобильный телефон, в котором содержались данные по счетам – логин, пароль, малознакомому мужчине (т.1 л.д. 4); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием своего защитника сообщил и указал обстоятельства регистрации юридического лица ООО «Прометей», места (банки) открытия на юридическое лицо расчётных счетов, место передачи неустановленному лицу по имени Алексей логинов и паролей для пользования расчётными счетами (т.1 л.д. 184-191);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, по предложению неустановленного следствием лица, без цели управления Обществом стал номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>», №. Судимость по данному приговору в настоящее время погашена (т. 1 л.д. 241-243);

- иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными свидетелями знаком не был, как следствие этого, конфликтных отношений не имел. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные по делу доказательства, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивное создание юридического лица и приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за обещанное материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей, от имени ООО «Прометей» открыл расчётные счета в банках, не имея намерения осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчётов банковские карты, а также электронные средства (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов, подсудимый, зная о запрете их передачи кому-либо, впоследствии сбыл неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанным расчётным счетам организации.

Открывая банковские счета для ООО «

<

данные изъяты>», подсудимый, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и своём подставном номинальном положении, не имел намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приема, выдачи и переводов денежных средств. 

ФИО1 осознавал, что расчётные счета открываются им для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидел, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от имени ООО «

<

данные изъяты>» приём, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счетов, получения электронных средств, электронных носителей, их хранение исключительно с целью сбыта и последующий сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самим подсудимым, указавшим на данные обстоятельства и цели получения им данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд исключает из квалификации вменяемых подсудимому действий, указание на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платёжных карт, поскольку доказательств, указывающих на совершение подсудимым указанных действий, суду не представлено.

Банковские карты, полученные подсудимым в кредитных организациях, не имели каких-либо признаков подделки, эмитированы уполномоченными кредитными организациями, в связи с чем, оснований вменять указанный признак «поддельности» в отношении банковских карт, которые фактически относятся к электронным носителям информации, не имеется. 

В связи с установленной конкретной датой противоправных действий, исходя из оформленного в банке заявления, суд уточняет время совершения преступления. Исключению подлежит и излишняя детализация вменённых событий, которая к диспозиции статьи отношения не имеет.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, которые положены в основу приговора, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО1 женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на момент совершения инкриминируемого деяния судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 223-224). 

В филиале «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» проходил амбулаторное психиатрическое обследование по направлению от РВК 

<

адрес>, комиссией 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д. 252). 

<

данные изъяты> по месту проживания в 

<

адрес> края участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как по выходным дням злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, по месту проживания слышны крик, шум и скандалы (т.1 л.д.256).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к совершению преступления и в настоящее время ФИО1 психически здоров (т.1 л.д. 219-220).

С учётом данных о личности, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по ранее неизвестным обстоятельствам совершения вменяемого ему преступления, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 указал места открытия банковских счетов, место передачи документов и электронных средств платежей неустановленному лицу, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и категорию совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый социализирован, трудоустроен, занимается воспитанием и содержанием своего ребёнка, в содеянном раскаялся, то наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда дополнительных обязанностей. 

Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

В связи с условным осуждением подсудимого, вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Помимо этого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и положительные сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины и искреннее раскаяние, в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ полагает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение. 

В связи с условным осуждением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложению по правилам совокупности преступлений не подлежит.

С учётом личности подсудимого, суд в целях обеспечения исполнения приговора оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств объёма денежных средств, полученных ФИО1 за вмененные действия, суд не находит основания для их безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа не менять своего место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков