№12- 13/2024

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 год г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Суворовой Е.Н., помощника прокурора Платонова А.А., рассмотрев в зале №12а Димитровградского городского суда Ульяновской области жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Суворовой Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником индивидуального предпринимателя ФИО1 Суворовой Е.Н. подана жалоба на него, указав, что ФИО1 не было известно о реализации продавцом вмененной продукции, материалами дела не подтвержден факт реализации вмененной продукции в торговой точке. Также материалы дела не содержат доказательств, что изъятые должностным лицом продукция является именно табачной продукцией.

ИП ФИО1, а также его защитник Суворова Е.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что имелось место провокация со стороны сотрудников прокуратуры. Также сотрудники прокуратуры не уведомили ФИО1 о проведении проверки.

Помощник прокурора Платонов А.А. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным поскольку проверка проведена с соблюдением закона, ФИО1 был от ней уведомлен, сомнений в том, что изъятая продукция является табачной не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции" утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой соблюдения законодательства об обороте табачной продукции ИП ФИО1 установлено, что в торговом павильоне, используемом ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в №* м. восточнее 

<

адрес>, реализуются табачные изделия без маркировки. В ходе проверки выявлен факт торговли табачной продукцией, не содержащей акцизные марки и маркировки средствами идентификации. Так, в ходе проверки прокуратурой города 25.09.2023 в 23:43 в торговом павильоне «meat beer» по 

<

адрес>, в №* м. восточнее 

<

адрес> приобретена 1 пачка сигарет «Parliament» и 1 пачка сиграет «Taj», которые не имеют акцизных марок, а также маркировки «Data Matrix», оформленные в соответствии с требованиями норм законодательства. Кроме того, вышеназванные пачки сигарет не имеют исчерпывающей информации на русском языке, с размещением на упаковках сигарет тематических картинок. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ. 

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения им вмененного правонарушения. 

Данный вывод, по мнению суда, является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Так мировым судьей не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что изъятая в торговой точке продукция является табачным изделием поскольку на изъятой продукции имеется лишь информация на иностранном языке без указания состава.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей в полном объеме не исследованы. Данные вопросы требуют дополнительного исследования и оценки, поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судьей.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем указанным обстоятельствам надлежит дать необходимую мотивированную оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение на тот же судебный участок. 

Судья Н.А. Андреева