Дело №1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО1, переводчика - ФИО4, защиты в лице - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 Мирхашим оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории местности «Герейтюз» 

<

адрес>, Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём отжатия пластикового окна, незаконно проник в помещение строящегося садового помещения используемого для хранения садового инвентаря, и инструментов, принадлежащего гражданину ФИО6, откуда совершил кражу электроинструментов на общую сумму 10300 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевшего ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, причинённый подсудимым ущерб возмещён ему полностью. В части принятия наказания решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Суд по преступлению признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений; п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всего вышеизложенного, исходя из характера преступления, его фактических обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, с отбыванием наказания согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении. Судом обсуждался вопрос о применении положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не находит, так как условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится под стражей, режим исправительного учреждения ему определён в виде колонии поселения, с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), ФИО1 подлежит освобождению из под стражи в зале суда, в связи с отбытием срока наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяет суду не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 Мирхашим оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Наказание в виде лишения свободы с учётом зачёта содержания под стражей, считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, в связи с отбытием наказания, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов