Дело №2-3259/2025

59RS0007-01-2025-002280-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СМВ к КНА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

СМВ обратилась в суд с исковым заявлением к КНА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КЕА в приложении Сбербанк онлайн оскорбила истца, то есть унизила ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру Свердловского района г.Перми, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, с которым она согласилась и подписала. Протокол направлен мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района, но в связи с тем, что до принятия решения оставалось два дня, судом отказано в рассмотрении протокола. Истец считает, что составлением протокола и признанием КНА своей вины в этом протоколе, является доказательством оскорблений.

Ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказала в ее адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу, чем унизила честь и достоинство.

Ввиду указанного события истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, поскольку истец не может предпринять никаких действий. На почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. 

На основании изложенного просит взыскать с КНА в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению СМВ (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении КНА по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 28-29).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной проверки по заявлению СМВ прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов между СМВ и КНА произошел конфликт в мессенджере «Сбербанк», в ходе которого КНА оскорбила СМВ, из-за высказанного оскорбления СМВ испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства, что привело к существенному нарушению прав ее и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В действиях КНА усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Факт оскорбления подтверждается скриншотами переписки (л.д. 7-8).

Из объяснений КНА, данных помощнику прокурора Свердловского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ следует, что СМВ является ее знакомой, с которой у нее давний конфликт. В отношении нее ранее было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привлечена к ответственности за побои. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов произошла переписка в мессенджере «Сбербанк» с СМВ по факту того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ дочь КНА была оскорблена СМВ СМВ писала КНА оскорбления и нецензурную брань, в связи с чем она отвечала тем же, допускает высказывание нецензурных слов в связи с тем, что СМВ провоцировала на это.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми возвратил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении КНА в прокуратуру Свердловского района г. Перми.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №, дело об административном правонарушении № считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан. 

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен в судебном заседании, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил. 

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец испытывала чувства унижения в связи с тем, что подверглась оскорблениям со стороны ответчика, в том числе путем использования нецензурной брани.

Факт оскорблений ответчиком истца подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самой КНА, данных ею в ходе проверки, кроме того, судом установлено, что между сторонами усматривается длительный конфликт, что также подтверждается делом об административном правонарушении № о привлечении КНА к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалами надзорного производства.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Обстоятельства, вызвавшие эмоциональное расстройство у ответчика, связанные с ее ребенком, не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, в результате оскорбления истец испытала сильное эмоциональное напряжение, учитывая личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынуждена была претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 7 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости. При этом суд учитывает наличие между сторонами длительного конфликта, взаимное оскорбление участниками конфликта друг друга, где каждый несет ответственность за вред, причиненный оскорблениями другому лицу.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СМВ удовлетворить частично. 

Взыскать с КНА (паспорт №) в пользу СМВ (паспорт №) 7 000 (семь тысяч) рублей компенсации морального вреда, 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в местный бюджет с КНА (паспорт №) государственную пошлину по иску в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.